О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Генеральная прокуратура РФ
125993, ГСП-3, Москва, ул.Б. Дмитровка, 15а
Тел. 291-6066
Заявитель: ФИО
Адрес:
Телефон:

Жалоба
в порядке ст.448 УПК РФ на действие зам.председателя Московского городского суда

Постановлением-квитанцией 99ТА №2080268 инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД СЗАО Москвы Белогурова В.В. от 22.11.08 на меня был наложен штраф 100руб по ч.1 ст.12.1 КОАП РФ. Письмом 4а-210-381\08 от 25.12.08 зам. председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. моя жалоба на вступившее в силу постановление была мне возвращена на основании необжалования в районный суд Москвы и не написания ходатайство о восстановлении сроков обжалования. Письмом №ГР09-208 от 09.02.09 судьи Верховного суда РФ Еременко Т.И. моя жалоба была мне возвращена на основании того, что суд рассматривает только решения и определения судей, а не инспекторов ДПС. По данному факту мной была подана жалоба в Страсбург на отказ России рассматривать мою жалобу в судебном порядке.

Считаю действия судей незаконными по следующим основаниям:

22.11.08 около 10.25 я ехал в Москве на своей машине по улице Свободы в сторону МКАД. На стационарном посту ДПС я был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС вменил мне езду на автомобиле с просроченными государственными регистрационными знаками типа «Транзит». Я согласился с нарушением и попросил инспектора ДПС принять штраф 100руб на месте нарушения. Инспектор ДПС отказался это сделать, сославшись на приказ своего начальника, согласно которому ему запрещено брать любые наличные деньги от граждан. Согласно ч.2 ст.28.6 КОАП РФ постановление-квитанция составляется только в том случае, если водитель согласен с нарушением И с порядком уплаты через банк, в противном случае составляется протокол на общих основаниях. Поэтому я попросил инспектора ДПС составить на меня протокол по ч.1 ст.12.1 КОАП РФ. Инспектор ДПС отказался это сделать без объяснения причин, поэтому я в него вписал надпись «не согласен» - что автоматически делает его незаконным.

Согласно ответу на вопрос №20 Постановления Президиума ВС РФ от 07.03.07 «Ответы на вопросы 4 квартала 2006года» постановление-квитанция является процессуальным документом, который не только отражает содержание вынесенного постановления, но одновременно является исполнительным документом. При этом первоначальное согласие лица уплатить в течение 30дней штраф по вынесенному постановлению-квитанции не лишает это лицо возможности обжаловать указанное постановление в общем порядке, предусмотренном главой 30 КОАП РФ. Согласно п.1 ст.30.2 КОАП РФ жалоба на постановление МОЖЕТ БЫТЬ подана в течение 10суток со дня получения копии постановления. Я специально пропустил срок 10дней для обжалования постановления в районный суд и не стал писать туда заявление о восстановлении сроков обжалования согласно п.2 ст.30.2 КОАП РФ. Поэтому постановление вступило в законную силу согласно п.1 ст.31.1 КОАП РФ. Вместо этого я 16.12.08 подал жалобу на постановление председателю Московского городского суда согласно п.3 ст.30.11 КОАП РФ. Суд незаконно возвратил мне жалобу обратно, чем нарушил ст.46 Конституции РФ поскольку возвращение жалобы не было предусмотрено данной редакцией КОАП РФ.

С 20.12.08 вступила в силу новая редакция КОАП РФ. Не согласившись с ответом суда, я 19.01.09 подал надзорную жалобу председателю Верховного суда РФ согласно п.2 ст.30.13 КОАП РФ. Суд незаконно возвратил мне жалобу обратно, чем нарушил ст.46 Конституции РФ. При этом мою жалобу рассматривал обычный судья вместо председателя или заместителя председателя суда.

Согласно главе 52 УПК РФ возбуждать уголовное дело против судей может ТОЛЬКО генеральный прокурор по заключению Высшей квалификационной коллегией судей РФ. На основании вышеизложенного

Прошу:
1. Провести служебную проверку вышеуказанных сведений.
2. Возбудить в отношении зам.председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. и в отношении судьи Верховного суда РФ Еременко Т.И. уголовные дела согласно ч.1 ст.305 УК РФ за вынесение ЗАВЕДОМО неправосудного определения о возвращении надзорной жалобы.
3. Возбудить в отношении судьи Верховного суда РФ Еременко Т.И. уголовное дело согласно ст.286 УК РФ за нарушение процессуального порядка рассмотрения жалоб ДРУГИМ должностным лицом.
4. Ответить мне письменно в установленный законом срок.

Написано собственноручно, от уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупрежден.

22 февраля 2009 /ФИО/

Назад