О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Останкинский районный суд Москвы
129515, Москва, ул.1-я Останкинская, 35
Тел. 602-4975, факс 602-4327
Заявитель: ФИО
Адрес:
Тел:

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи с\у №313 района «Марьина Роща» Москвы Шарифьяновой Е.В. от 23.01.09 я был лишен права управления автомобилем на 1,5 года по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ.

Я не согласен с постановлением по следующим основаниям:

23.11.08 около 2.30 ночи я вместе со своим другом ехал трезвый на своей машине в Москве по Рижской площади, ничего не нарушая. У дома №3 я был остановлен инспектором ДПС для проверки документов в нарушение п.6.5.3 Приказа МВД РФ №297 от 20.04.99 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ», согласно которому вне стационарных постов разрешается проверка документов только в случае нарушения водителями ПДД РФ. Инспектор ДПС заподозрил у меня алкогольное опьянение и потребовал пройти освидетельствование путем сдачи мочи в стаканчик в нарушение п.1-1 ч.1 ст.27.12 КОАП РФ, когда на дороге проводится только анализ выдыхаемого воздуха сертифицированными приборами. Его неизвестный прибор показал, что я употреблял марихуану. При этом процессе отсутствовали 2 понятых, обязательных согласно ч.2 ст.27.12 КОАП РФ. Результаты мочи неизвестным прибором не были оформлены в нарушение ч.6 ст.27.12 КОАП РФ в виде протоколов и актов. Через 1час после этого был составлен протокол о направлении в больницу и протокол об отстранении от управления. На своей машине я был доставлен в кабинет от Наркологической Клинической Больницы №17, находящейся на территории отдела полиции.

Фельдшер Шабалин Д.Г., прошедший курсы алкогольной и наркологической экспертизы, провел мне анализ выдыхаемого воздуха, который ничего не показал. После этого с меня взяли мочу в контейнер на анализ и попросили подождать в коридоре. При этом все время в кабинете врача кроме нас двоих больше никого не было, а так же отсутствовали 2 понятых, обязательных согласно ч.2 ст.27.12 КОАП РФ. Через 15мин мне вынесли Акт медицинского освидетельствования, согласно которому у меня было установлено состояние опьянения, а моя моча была отправлена на дополнительное исследование вещества, которое вызвало опьянение. Акт составлялся без моего присутствия, а врач в нарушение п.7 ст.27.17 КОАП РФ не выдал мне копию этого Акта. После инспектор ДПС составил на меня протокол об АПН, забрал мое водительское удостоверение, а так же выдал временное разрешение на право управления и извещение в суд.

Согласно п.3 ст.29.1 КОАП РФ при ПОДГОТОВКЕ дела к рассмотрению суд должен был выяснить правильно ли оформлен протокол и иные материалы дела. Согласно п.4 Постановления пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" СУЩЕСТВЕННЫМ недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Суд проигнорировал эту процессуальную часть и не заметил 12 существенных ошибок в протоколах:
- проведение освидетельствования инспектором ДПС на месте нарушения и его результаты не оформлены в виде протоколов и актов.
- в протоколе об отстранении в графе «Основания для отстранения» и в протоколе о направлении в графе «Основания для направления» указано «поведение не соответствующее обстановке» в нарушение п.1-1 ч.1 ст.27.12 КОАП РФ, согласно которому должно быть указано о проводимом мне ранее обычном освидетельствовании.
- протокол об АПН составлен в 04.26 утра, тогда как начало освидетельствования из Акта составляет 4.45 утра, а конец освидетельствования 5.07 утра.
- в протоколе об АПН в графе «Место составления» не указан город, где находится эта площадь.
- в протокол об АПН в графу «Свидетели» не был вписан мой друг ФИО2 и второй инспектор ДПС Шубин А.А.
- в протоколе об АПН в графе «Приложение» указано только ВУ, однако в деле появились доказательства, добытые незаконным путем, а именно рапорт инспекторов ДПС, которые являются внутренними документами МВД РФ и адресованы ТОЛЬКО своему начальству, акт мед.освидетельствования, протокол об отстранении и протокол о направлении.
- Акт медицинского освидетельствования в графу «поза Ромберга» было позже добавлено другим почерком слово «НЕ».
- Акт медицинского освидетельствования заполнен врачом не полно, клиническая картина опьянения врачом не описана, не дана оценка эндогенному (естественному) уровню опьянения в зависимости от моего возраста, веса и роста. Копия акта мне не была вручена, а мое ФИО указано без пометок ОТКУДА врач его взял что «я это Я» в нарушение п.6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования и заполнению учетной формы №307/у-05, утвержденной приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.08
- Сам процесс освидетельствования проводился без присутствия 2х понятых, обязательных согласно п.п2 п.1-1 ст.27.12 КОАП РФ, поэтому врач исследовал не мои анализы, а другого пьяного человека (например выигранное дело №4а-2877/08 от 26.09.08 Мосгорсуда).
- Акт медицинского освидетельствования в графе «Заключение» о выявлении состояния опьянения противоречит Справке о направлении мочи на дополнительный анализ в Химико-токсикологическую лабораторию, поэтому инспектором ДПС не было произведено административное расследование, обязательное в таких случаях и дело было незаконно рассмотрено мировым судьей вместо районного суда.
- Оригинал заключения Химико-токсикологической лаборатории №А8-1906 от 25.11.08 отсутствует в деле.
- графа «Заключение» из Акта медицинского освидетельствования была заполнена 23.11.08 в нарушение п.11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, согласно которой она заполняется только в случае выявления клинических признаков опьянения И установления вещества или в случае только клинических признаков опьянения при невозможности установления вещества. Поскольку вещество все же установлено, то она должна быть заполнена только 25.11.08

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ любое судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, в административном судопроизводстве должна обязательно присутствовать обвиняющая меня сторона – это инспектор ДПС, составивший протокол. Суд в нарушение п.7 ст.26.1 КОАП РФ и не опрашивал на судебном заседании под подписку об ответственности за дачу ложных показаний ДВУХ инспекторов ДПС, которые заинтересованы в исходе дела. Суд опрашивал их ВНЕ судебного заседания, поэтому у меня не было возможности задавать им вопросы и вести прения сторон. Более того, суд забывает, что инспектор ДПС может врать на суде сколько угодно и предоставлять подложные документы, поскольку согласно п.1. ст.2.5 КОАП РФ за лжесвидетельствование в административном деле инспектор ДПС несет ТОЛЬКО дисциплинарное наказание. Это же подтверждается ответом на вопрос №12 Постановления президиума ВС РФ от 07.03.07 «Обзор судебной практики ВС РФ за 4й квартал 2006г» что при составлении протокола и формировании доказательной базы сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

Суд в нарушение п.7 ст.26.1 КОАП РФ поверил показаниям фельдшера Шабалина Д.Г., который всего лишь прошел обучение по проведению мед.освидетельствования, вместо показаний врача-нарколога Майдан А.В., согласно которым из данных Акта НЕ СЛЕДУЕТ клинические признаки опьянения, поскольку они могут быть и у обычного человека в естественных условиях, например после ПАССИВНОГО курения. Суд проигнорировал показания врача-нарколога, что указанная концентрация каннабиоидов не мешает управлению автомобилем, поскольку активная фаза практически любого наркотика это 5-8часов, а выявленная у меня концентрация каннабиоидов 86нг\мл соответствует курению 1сигареты 36часов назад и активная фаза уже ДАВНО прошла.

Я просил суд провести судебную экспертизу если она не доверяет показаниям врача-нарколога и моим выдержкам из медицинских книг по гашишу и марихуане, что каннабиноидов существует около 60 видов, а психотропный эффект вызывается только дельта-9-тетрагидроканнабинолом (ТГК-СООН), при этом клиническими признаками приема является явное проявление покраснения глаз, повышения давления и сухость во рту. Согласно Акту мед.освидетельствования покраснения глаз у меня не выявлено, а давление было нормальным 110\90, сухости во рту не обнаружено. Суд в нарушение п.7 ст.26.1 и п.2 ст.24.4 КОАП РФ проигнорировал мое ходатайство об экспертизе.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ я вправе пользоваться юридической помощью защитника или адвоката. Согласно КОАП РФ бесплатный адвокат по административным делам не предоставляется. Однако, согласно п.2 ст.1.1 КОАП РФ если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные КОАП РФ, то применяются правила международного договора. Международным договором, который подписала Россия, является Европейская конвенция по правам человека. Согласно международной судебной практике административное судопроизводство сродни уголовному, что подтверждается делами Bendenoun vs France и Engel and others vs Netherlands. Следовательно, в административном деле, как и в уголовном должен обязательно присутствовать адвокат. Считаю, что справедливое разбирательство моего дела в суде возможно ТОЛЬКО, если у меня будет защитник-адвокат, поскольку я сам не могу себя защищать эффективно. Согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены в дело при условии соблюдения требований из ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. Мое дело было незаконно рассмотрено мировым судьей без присутствия моего адвоката.

Согласно ст.124 Конституции РФ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность независимого осуществления правосудия. Суд состоит из судей, секретарей, охраны, уборщиц и других специалистов. Однако согласно официальному сайту Москвы http://tender.mos.ru/ для размещения информации по закупкам финансирование ремонта зданий мировых судей Москвы, снабжение их товарами и оказание всевозможных услуг производится «Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Москвы" с финансированием из бюджета Москвы, что вообще недопустимо. Согласно БК РФ федеральный бюджет у России ОДИН, остальные все – это бюджеты субъектов Российской федерации. Законодатель специально придумал систему, по которой город федерального значения или область НИКАК не сможет влиять на мнение судьи, а в жизни происходит все с точностью до наоборот. Зарплата судей выплачивается из федерального бюджета, а работникам их аппарата деньги идут из бюджета субъекта Федерации, что так же недопустимо. Следовательно, любой мировой судья Москвы является зависимым от московского правительства и не может справедливо рассматривать мое административное дело, поскольку косвенно заинтересован в его исходе (для штрафа - это пополнение бюджета Москвы, из которого финансируется суд, а для лишения ВУ - это освобождение улиц Москвы от ежедневных пробок). Согласно п.2 ст.29.2 КОАП РФ судья должен был заявить самоотвод, а не рассматривать мое дело. Поэтому все мировые судьи Москвы созданы не на основании Конституции РФ им не могут рассматривать административные дела. Более того, согласно официальному сайту России по проведению закупок http://zakupki.gov.ru/ кроме Москвы и московской области все остальные мировые судьи финансируются из федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения наказания, но и соблюдение установленного законом процессуального порядка привлечения лица к ответственности. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Изъять из числа доказательств протокол о направлении, протокол об отстранении и рапорты инспекторов ДПС.
2. Предоставить мне защитника из состава бесплатных адвокатов, постоянно находящихся в суде.
3. Вызвать как обвиняющую меня сторону инспектора ДПС Юрова Р.Ю.
4. Вызвать как свидетеля моего друга ФИО2, проживающего по адресу и инспектора ДПС Шубина А.А.
5. Провести судебную наркологическую экспертизу согласно Акта мед.освидетельствования с вопросами эксперту: Следует ли из данных в Акте состояние опьянения, могут ли указанные в Акте клинические признаки опьянения относиться к трезвому человеку и в каких случаях, а так же влияет ли указанная концентрация вещества на управление автомобилем.
6. Постановление мирового судьи с\у №313 района «Марьина Роща» Москвы Шарифьяновой Е.В. от 23.01.09 отменить по процессуальным нарушениям.
7. Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
8. Рассмотреть жалобу без моего участия и выслать мне решение суда заказным письмом.

ФИО, 30 января 2009

Назад