О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: С\У №101 района «Замоскворечье» Москвы
115184, Москва, ул. Пятницкая, 53/18, стр.1
Тел. 953-3204, факс 953-7869
Истец: ФИО
Адрес:
Тел:
Ответчик1: Авиакомпания «Катар Эйрвейз»
22550, Катар, Доха, Аэропорт роад, тауэр «Катар Эйрвейз»
+9 (74) 449-6158, факс +9 (74) 462-1792
Ответчик2: Представительство авиакомпании «Катар Эйрвейз»
109028, Москва, Серебряническая наб, 29
Тел. +7 (495) 981-0782, факс +7 (495) 981-0785
Ответчик3: ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития»
119034, Москва, Еропкинский пер., 5\1
Тел. 970-0008, факс 230-3412
Сумма иска: 1945,90руб
Госпошлина: по ЗПП не оплачивается

Исковое заявление
по гражданскому делу о нарушении условий оплаты авиабилетов

17.02.09 я забронировал на сайте ответчика www.qatarairways.com электронные авиабилеты за 42871руб (прилагается). Согласно п.2 ст.10 закона "О защите прав потребителей" информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения. Такая информация содержалась в графе TOTAL и была выражена в рублях. Бронирование в $ нигде не оговаривалась, иначе я бы оплатил другой долларовой картой, чтобы не терять на конвертации. Я положил 43000руб на свою рублевую карту ответчика VISA № ********************** и оплатил ею бронь.

23.02.09 я случайно узнал об овердрафте -1.73руб на моей карте. Банк объяснил мне, что корреспонденский банк авиакомпании в России списал с меня 1192,55$ по курсу банка, что получилось на 657,08руб (=43528,08-42871) больше чем была бронь (прилагается). Таким образом, по вине ответчиков я потерпел убытки 659,53руб (=657,08+1,73). Согласно п.1 ст.31 закона "О защите прав потребителей" я имею право на возврат излишне оплаченной суммы в течение 10дней, иначе я имею право выставить дополнительные требования. На мою претензию по телефону банк ответил, что ничем помочь не может, а представительство ответило, что такая проблема существует с некоторыми банками.

24.02.09 я спросил у ответчиков их электронные адреса для соблюдения письменной формы. В тот же день я подал им досудебную претензию добровольно вернуть излишне уплаченные средства (прилагается). Ответа или денег в срок я так и не получил, поэтому вынужден был обратиться в суд.

На день составления иска срок просрочки моего требования составляет 1день. Согласно п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» пени составляют 1286,13руб (=42871руб*3%*1день) и считается со всей суммы услуги. Согласно Указанию ЦБ РФ от 28.11.08 № 2135-У ставка рефинансирования составляет 13%. При расчете пени и процентов 1год считается равным 360дней. Поэтому согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование моими деньгами составляет 24коп (=659,53руб*13%*1день/360дней).

Такими действиями продавца по обману покупателя о стоимости услуг и невыполнением моих требований мне был нанесен моральный вред. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» при наличии вины продавца подлежит компенсации моральный ущерб. Согласно ст.151 и 1101 ГК РФ, а так же основываясь на ст.2 закона «О защите прав потребителей» и международным нормам оценки морального ущерба я его оцениваю в 1’000евро по курсу ЦБРФ на день оплаты. На день написания иска 1евро равен 45,2руб, следовательно моральный вред я оцениваю в 45’200руб.

На отправление иска в суд мной было потрачено 50руб на почтовые отправления. Это является моими судебными расходами. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчиков в равных долях в мою пользу излишне уплаченные средства 659,53руб.
2. Взыскать с ответчиков в равных долях в мою пользу пени 1286,13руб и процентов 0,24руб. Прошу суд пересчитать эти суммы на день вынесения окончательного решения.
3. Взыскать с ответчиков в равных долях в мою пользу 45’200руб морального ущерба.
4. Взыскать с ответчиков в равных долях в мою пользу 50руб возмещения судебных расходов.
5. Взыскать с ответчиков в равных долях в доход государства 50% штраф от суммы иска.
6. Рассмотреть иск без моего присутствия и выслать мне решение суда с исполнительным листом.

Приложение:
1. Почтовая квитанция
2. Досудебная претензия по электронной почте
3. Выписка с банковской карты о списании денег
4. Копия электронного билета 3шт
5. Копия иска для ответчиков

7 марта 2009 /ФИО/

-----------------------------------------------------------------

Кому: Замоскворецкий районный суд Москвы
115184, Москва, ул.Татарская, 1
Тел. 953-5560, факс 951-7767
Истец: ФИО
Адрес:
Тел:
Ответчик1: Авиакомпания «Катар Эйрвейз»
22550, Катар, Доха, Аэропорт роад, тауэр «Катар Эйрвейз»
+9 (74) 449-6158, факс +9 (74) 462-1792
Ответчик2: Представительство авиакомпании «Катар Эйрвейз»
109028, Москва, Серебряническая наб, 29
Тел. +7 (495) 981-0782, факс +7 (495) 981-0785
Ответчик3: ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития»
119034, Москва, Еропкинский пер., 5\1
Тел. 970-0008, факс 230-3412

Частная жалоба
по гражданскому делу о возмещении ущерба от излишне оплаченного электронного авиабилета

Определением мирового судьи с\у №101 района «Замоскворечье» Москвы Киреевой О.Ю. от 16.03.09 мой иск был оставлен без движения с просьбой до 15.04.09 исправить все недостатки.

Я не согласен с определением по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ ксли стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п.3 ст.105 закона №60-ФЗ «Воздушного кодекс РФ» билет, багажная квитанция и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде. Я заключил договор купли-продажи электронного авиабилета, указав свой электронный адрес, куда их прислать и оплатил своей банковской картой по интернету, приложив для суда выписку из банковской карты о списании средств и авиабилеты.

Согласно ст.7 закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращения к должностным лицам может быть устным или письменным. Согласно ст.3 закона №1-ФЗ электронный документ – это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Я письменно обратился к ответчикам с использованием электронного документа, предоставив судье копии жалобы. При этом их электронные адреса я взял из открытых источников на их web-сайтах.

Согласно п.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела материала, полученные посредством электронной связи. Согласно ст.132 ГПК РФ к иску прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, ЕСЛИ копии у них отсутствуют. Все копии документов, которые есть у суда – присутствуют у всех ответчиков, поэтому я не обязан посылать им их еще раз. Так же я не обязан заверять их, как того требует суд.

Суд указывает, что я должен был представить обоснование взыскания суммы со всех ответчиков в равных долях. Согласно п.2 ст. 131 ГПК РФ в иске указывается, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Я указал суду, что авиакомпания списала доллары вместо рублей, а после моей претензии они просто изменили бронирование с рублей на евро чтобы в будущем не было аналогичных претензий. Так же я указал суду, что мой банк будет рассматривать мою претензию о прохождении рублевого платежа через долларовый корреспондентский банк в более длительное время, необходимое для перепроверок платежа, что противоречит закону «О защите прав потребителей», где установлен срок 10дней. Поэтому в моих убытках виноваты оба ответчика. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Определение мирового судьи с\у №101 района «Замоскворечье» Москвы Киреевой О.Ю. от 16.03.09 отменить.
2. Вернуть иск обратно в с\у №101 района «Замоскворечье» Москвы для рассмотрения по-существу.
3. Рассмотреть жалобу без моего участия и выслать мне определение суда заказным письмом.

Приложение:
1. Ходатайство о восстановлении сроков обжалования

23 марта 2009 /ФИО/
-----------------------------------------------------------------

Кому: Таганский районный суд Москвы
109147, Москва, Марксистский пер, 1/32
Тел. 435-53-13, факс 911-0385
Истец: ФИО
Адрес:
Тел:
Ответчик1: Авиакомпания «Катар Эйрвейз»
22550, Катар, Доха, Аэропорт роад, тауэр «Катар Эйрвейз»
+9 (74) 449-6158, факс +9 (74) 462-1792
Ответчик2: Представительство авиакомпании «Катар Эйрвейз»
109028, Москва, Серебряническая наб, 29
Тел. +7 (495) 981-0782, факс +7 (495) 981-0785
Ответчик3: ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития»
119034, Москва, Еропкинский пер., 5\1
Тел. 970-0008, факс 230-3412

Апелляционная жалоба
по гражданскому делу о возмещении ущерба за превышение стоимости авиабилетов

Решением мирового судьи с\у №422 Таганского района Москвы Тимаковой А.Ю. от 06.04.10 с банка в мою пользу было взыскано 1,73руб убытков, проценты 0,03руб, неустойку 315,40руб, моральный вред 100руб и судебные расходы 76,75руб, в остальном мне было отказано.

Я не согласен с решением по следующим основаниям:

Суд неправильно применил НПА по расчету пени, взяв 13% ставку ЦБ РФ по ГК РФ вместо ставки 3% в день по закону «о ЗПП». Согласно п.1 ст.31 закона «о ЗПП» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в срок 10дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.5 ст.28 закона «о ЗПП» за нарушение сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены услуги. Авиабилет является договором авиаперевозки ценой 42871руб, претензию ответчики получили 24.02.09, последний день для добровольного возврата денег был 06.03.09, фактически сумма была возвращена 23.03.09, что составляет просрочку 17дней. Пени должны быть 21864,21руб (=42871руб*3%*17дней).

Суд незаконно применил НПА и уменьшил пени во много раз. Согласно ст.333 ГК РФ у суда есть ПРАВО на снижение размера пени (нестойки) только в случае, если размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. В п.42 Постановления пленума ВС РФ №6 от 01.07.96 разъяснено, что под нарушенным обязательством понимается так же и сама сумма долга. Аналогичные разъяснения даны и в Информационном Письме ВАС РФ №17 от 14.07.97 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ", где также разъяснено, что под размером нарушенного обязательства учитывается размер суммы долга, НА КОТОРУЮ считаются пени и суд не вправе произвольно применять ст.333 ГК РФ. При этом суд в своем решении ОБЯЗАН обосновать, в чем проявляется явная несоразмерность пени к нарушенному обязательству. Пени 3% в день считалось с суммы товара 42871руб, расчетные пени составили 21864,21руб, что в 2раза меньше чем сумма услуги, а суд почему-то уменьшил пени до 315,40руб, что приблизительно в 136раз меньше суммы услуги.

Суд неправильно применил НПА по начислению пени на возврат овердрафта 1,73руб, взяв 13% ставку ЦБ РФ по ГК РФ вместо ставки 3% в день по закону «о ЗПП». Овердрафт возник не просто так между мной и банком, а СВЯЗАН с неправильным исчислением суммы услуги по закону «о ЗПП». Согласно п.1 ст.31 закона «о ЗПП» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в срок 10дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.5 ст.28 закона «о ЗПП» за нарушение сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены услуги. Авиабилет является договором авиаперевозки ценой 42871руб, претензию о неприменимости конверсии ответчики получили 03.02.10, последний день для добровольного возврата денег был 13.02.10, фактически сумма до сих пор мне не возвращена, что составляет просрочку 52дня на дату решения суда. Пени должны быть 66878,76руб (=42871руб*3%*52дня).

Суд незаконно и без объяснений причин уменьшил размер требуемого морального ущерба 1000евро до 1евро по курсу ЦБ РФ 38,75руб. Согласно ст.2 закона РФ «о ЗПП» если международным договором РФ установлены ИНЫЕ правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, то применяются правила международного договора. Международные правила торговли подчиняются принципам UNIDROIT, принципам Европейского контрактного права, Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи, Венской конвенции и еще ряда других международных договоров, например, о признании арбитражных решений, о применимом праве + международные обычаи usages and practices торгового оборота. Все это применяется ДАЖЕ если стороны не делали ссылки не них! Суд обязан быть более грамотным чем истец или ответчик. Международным договором защиты прав потребителей аналогичные дела в Европе компенсируются моральным ущербом европейского уровня приблизительно по 500, 1000, 1500, 2000евро и так далее, при этом законодательством некоторых стран определен максимальный размер такой компенсации – не более 2000евро. Я справедливо оценил свой моральный ущерб по европейским меркам в 1000евро на которые можно что-то купить чтобы это была компенсация, а не издевательство суда в размере 1евро, на которую ничего нельзя купить, что является НЕОБОСНОВАННЫМ уменьшением судом моих требований. Так, согласно ст.195 ГПК РФ суд обязан выносить законное и обоснованное решение, не содержащее каких-либо изъятий. Отсюда следует, что и в части размера возмещения морального вреда решение ТАКЖЕ должно быть законным и обоснованным. Ст.198 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные обстоятельства. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. При возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности размера возмещения размеру причиненного вреда. В случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим в силу особой специфики, что явно прописано в законодательстве. Но, поскольку вред причинен и должен быть компенсирован, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип адекватности (соответствия). Учитывая, что на сегодняшний день (более 1 года) мои убытки не компенсированы, то бездействие ответчиков приносят мне КАЖДЫЙ ДЕНЬ моральный ущерб. Именно поэтому я оценил свой моральный вред в 1000евро и считаю его справедливым по московским меркам, поскольку Москва является САМЫМ дорогим городом Европы! На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Решение мирового судьи с\у №422 Таганского района Москвы Тимаковой А.Ю. от 06.04.10 отменить.
2. Вернуть иск обратно другому мировому судье Таганского района Москвы для нового рассмотрения по существу.
3. Рассмотреть жалобу без моего участия и выслать мне определение суда заказным письмом.

Приложение:
1. Ходатайство о восстановлении сроков обжалования

26 апреля 2010 /ФИО/

Назад