О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Московское представительство "Qatar Airways"
109028, Москва, Серебряническая наб, 29
Тел. 981-0781, факс 981-0785
Заявитель: ФИО
Адрес:
Тел:

Досудебная претензия
о возмещении ущерба от розыска пропавшего багажа

Я забронировал на вашем сайте авиабилеты Москва-Доха-Бангкок, номер бронироваия 5GMSLI. 11.04.09 при посадке в самолет мы с женой и грудным ребенком сдали детскую коляску стюарду в самолете. При выходе в Дохе нам было отказано выдать коляску чтобы не носить ребенка на руках во время 1,5часовой стыковки. Коляску обещали нам отдать при прилете в конечный пункт. 12.04.09 нашей коляски не оказалось среди багажа, поэтому я написал претензию в сервисную службу о розыске багажа, указав свой телефон и адрес отеля в Pattaya. Через 2дня мне позвонили в отель и сообщили о том, что моя коляска случайно осталась в Дохе. Поскольку службы доставки от аэропорта у них нет, то мне придется самостоятельно забирать коляску в аэропорту Бангкока. Поэтому я вынужден был обратиться в турфирму для доставки коляски, понеся убытки в размере 1000батт (прилагается). Поэтому 2дня я вынужден был носить ребенка на руках вместо того, чтобы катать его в коляске. Считаю услугу перевозки была оказана некачественно и я понес убытки в размере 1000руб на доставку багажа к себе в отель. Согласно закона "о защите прав потребителей" я имею право на компенсаицию понесенных расходов в течение 10дней, в противном случае я вынужден буду обратиться в суд.

ПРОШУ:
1. Провести служебную проверку вышеуказанных сведений.
2. Вернуть 1000руб мне на расчетный счет в течение 10дней.
3. Ответить мне письменно в установленный законом срок.

Приложение:
1. Банковские реквизиты
2. Квитанция оплаты на доставку багажа

13 мая 2009 /ФИО/

-----------------------------------------------------------------

Кому: С\У №422 Таганского района Москвы
109544, Москва, ул. Рабочая, 29«В»
Тел. 911-8108
Истец: ФИО
Адрес:
Тел:
Ответчик1: Представительство авиакомпании «Катар Эйрвейз»
109028, Москва, Серебряническая наб, 29
Тел. 981-0781, факс 981-0785
Ответчик2: Авиакомпания «Катар Эйрвейз»
22550, Катар, Доха, Аэропорт роад, тауэр «Катар Эйрвейз»
Тел. +9(74) 449-6158, факс +9(74) 462-1792
Сумма иска: 2301,66руб
Госпошлина: по закону "о ЗПП" не оплачивается

Исковое заявление
по гражданскому делу за потерю коляски при авиаперевозке

17.02.09 я купил электронные авиабилеты на сайте ответчика по маршруту Москва-Доха-Бангкок за 42871руб (прилагается). 11.04.09 при регистрации багажа на нашу детскую коляску привязали бирку и объяснили, что багаж мы получим по прилету. Перед дверью самолета при посадке в аэропорту «Домодедово» я сдал детскую коляску стюарду. При выходе из самолета в аэропорту в Дохе я попросил стюарда выдать мне детскую коляску, чтобы не носить ребенка на руках во время 1,5часовой стыковки. Мне было отказано в этом, поскольку багаж будет перегружен на другой самолет автоматически.

12.04.09 при получении багажа в Бангкоке нашей коляски там не оказалось. Поскольку мы прилетели в Таиланд на 1месяц, то я вынужден был написать претензию в сервисную службу аэропорта о розыске багажа, указав свой телефон и адрес отеля в Паттайе, где я остановился на 4дня. 13.04.09 утром мне в номер отеля позвонили с извинениями из аэропорта и сообщили, что моя коляска случайно осталась в Дохе и что она ближайшим рейсом будет доставлена в аэропорт Бангкока. Поскольку службы доставки от аэропорта нет, то мне придется самостоятельно забирать ее в аэропорту Бангкока. Самое дешевое такси от Паттайи до Бангкока в 1сторону стоит 800руб, новая аналогичная коляска в Бангкоке стоит от 1000руб, поэтому я обратился в турфирму, которая постоянно возит клиентов в аэропорт.

13.04.09 я заключил договор на 1000батт (около 1000руб) с турфирмой, которая по доверенности привезет мою коляску в отель (прилагается). 14.04.09 я получил свою потерянную коляску в турфирме.

13.05.09 я обратился с письменной претензией по электронной почте к ответчику с просьбой компенсировать мне затраты на поиск потерянного ими багажа и я больше к ним претензий иметь не буду (прилагается). Согласно п.1 ст.29 закона "О защите прав потребителей" я имею право на возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы. Согласно п.1 ст.31 закона "О защите прав потребителей" мое требование должно быть выполнено в течение 10дней, иначе я имею право выставить дополнительные требования как пени и моральный ущерб. Последний день для выплаты истек 25.05.09 – ни денег ни ответа я не получил, поэтому вынужден обратиться в суд.

На день составления иска срок просрочки составляет 1день. Согласно п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» пени составляют 1286,13руб (=42871руб*3%*1день) и считается от суммы договора.

За неисполнение денежного обязательства по возврату 1000батт (около 100руб) в добровольном порядке согласно ст.395 ГПК РФ подлежат выплате проценты. На день написания иска срок использования ответчиками моих 1000батт (около 100руб) составляет 117дней (=8августа-13апреля). Согласно Указанию ЦБ РФ от 28.11.08 №2135-У ставка рефинансирования равна 13%. При расчете пени и процентов 1год равен 360дней. Согласно ст.395 ГК РФ проценты за исполнение моих денег составляют 42,25руб (=1000руб*13%*117дней/360дней). Поскольку пени и проценты имеют разные основания для выплаты – то они должны быть взысканы с ответчиков.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» при наличии вины продавца подлежит компенсации моральный ущерб. Согласно ст.151 и 1101 ГК РФ и международным нормам оценки морального ущерба и я его оцениваю в 1’000евро по курсу ЦБРФ на день оплаты. На день написания иска 1евро равен 43руб, следовательно моральный вред я оцениваю в 43000руб.

На отправление иска в суд мной было потрачено 50руб на почтовые отправления, на заверение нотариусом перевода квитанции об оплате 1000батт мной было потрачено 1150руб. Это является моими судебными расходами.

Согласно ст.131 ГПК РФ в иск указывается наименование ответчика и его адрес. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.2 ст.29 иск к организации может быть предъявлен по месту нахождения представительства, а согласно п.20 ст.29 ГПК РФ выбор между судами принадлежит истцу. В законе не указано юридическое это лицо должно быть или нет. Поскольку представительство курирует продажи и решает все проблемы клиентов компании на территории РФ, то оно так же является соответчиком. Поэтому суд не вправе самостоятельно заменять или исключать этого ответчика. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчиков в равных долях в мою пользу возмещение понесенных расходов 1000руб.
2. Взыскать с ответчиков в равных долях в мою пользу пени 1286,13руб и процентов 15,53руб. Прошу суд пересчитать эти суммы на день вынесения окончательного решения.
3. Взыскать с ответчиков в равных долях в мою пользу 43000руб морального ущерба.
4. Взыскать с ответчиков в равных долях в мою пользу 1200руб возмещения судебных расходов.
5. Взыскать с ответчиков в равных долях в доход государства 50% штраф от суммы иска.
6. Рассмотреть иск без моего присутствия и выслать мне решение суда с исполнительным листом.

Приложение:
1. Почтовая квитанция
2. Подтверждение оплаты электронных билетов
3. Квитанция на оплату доставки багажа
4. Нотариально заверенный перевод квитанции
5. Квитанция на оплату услуг переводчика и нотариуса
6. Досудебная претензия
7. Копия иска для ответчиков

26 мая 2009 /ФИО/

-----------------------------------------------------------------

Кому: Таганский районный суд Москвы
109147, Москва, Марксистский пер, 1/32
Тел. 435-53-13, факс 911-0385
Истец: ФИО
Адрес:
Тел:
Ответчик1: Представительство авиакомпании «Катар Эйрвейз»
109028, Москва, Серебряническая наб, 29
Тел. 981-0781, факс 981-0785
Ответчик2: Авиакомпания «Катар Эйрвейз»
22550, Катар, Доха, Аэропорт роад, тауэр «Катар Эйрвейз»
Тел. +9(74) 449-6158, факс +9(74) 462-1792

Частная жалоба
по гражданскому делу за потерю коляски при авиаперевозке

Определением мирового судьи с\у №422 Таганского района Москвы Тимаковой А.Ю. от 14.09.09 мой иск был оставлен без движения с просьбой в течение 10дней исправить все недостатки.

Я не согласен с определением по следующим основаниям:

Суд указывает, что я должен представить доказательства направления ответчикам претензии для взыскивания пени. В иске мной было указано, что претензия направлялась по электронному адресам представительства, с которыми я общался по телефону и к иску была приложена копия электронного письма. Суд был невнимателен при прочтении моего иска.

Судом установлено, что я указал в иске почтовый адрес ответчика «Катарские Авиалинии» вместо юридического адреса. Суд не был в Катаре, а я там был несколько раз и знаю, что заграницей адрес не обязательно должен состоять из названия улицы и номера дома – достаточно названия улицы или переулка и наименования места. Такой юридический адрес я взял из представительства «Катарские Авиалинии» и мне не понятно почему суд считает иначе.

Суд указывает, что я должен уточнить свои исковые требования к представительству, поскольку оно не является юридическим лицом. Суд правильно указывает, что согласно ст.55 ГК РФ представительство представляет интересы юридического лица и осуществляет его защиту. Поскольку в Катаре кроме латинского анфавита и иеролгифов не знают других символов, то копию моего иска так просто проигнорируют поскольку не поймут его содержимое. В Москве представительство осуществляет продажу авиабилетов, имеет свой расчетный счет, имущество в России и решает все спорные вопросы с клиентами, поэтому я включил его в состав ответчиков. Согласно ст.131 ГПК РФ в иске указывается наименование ответчика и его местонахождение. Я указал наименование и местонахождение «Катарские Авиалинии» согласно ГПК РФ и не вижу в этом ошибки. Суд хочет исключить его из дела, чтобы нарушить подсудность и не рассматривать это сложное дело у себя. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Определение мирового судьи с\у №422 Таганского района Москвы Тимаковой А.Ю. от 14.09.09 отменить.
2. Вернуть иск обратно в №422 Таганского района Москвы для рассмотрения по-существу.
3. Рассмотреть жалобу без моего участия и выслать мне определение суда заказным письмом.

Приложение:
1. Ходатайство о восстановлении сроков обжалования

21 сентября 2009 /ФИО/

-----------------------------------------------------------------

Кому: Таганский районный суд Москвы
109147, Москва, Марксистский пер, 1/32
Тел. 435-53-13, факс 911-0385
Истец: ФИО
Адрес:
Тел:
Ответчик1: Представительство авиакомпании «Катар Эйрвейз»
109028, Москва, Серебряническая наб, 29
Тел. 981-0781, факс 981-0785
Ответчик2: Авиакомпания «Катар Эйрвейз»
22550, Катар, Доха, Аэропорт роад, тауэр «Катар Эйрвейз»
Тел. +9(74) 449-6158, факс +9(74) 462-1792

Апелляционная жалоба
по гражданскому делу за потерю коляски при авиаперевозке

Решением мирового судьи с\у №422 Таганского района Москвы Тимаковой А.Ю. от 04.02.10 с ответчика было взыскано 946,42руб, в остальном мне было отказано.

Я не согласен с решением по следующим основаниям:

Согласно ст.23 Конвенции всякая отговорка, клонящая к освобождению перевозчика от ответственности или же установлению предела ответственности меньшего, чем тот, который установлен в настоящей Конвенции, является недействительной, при этом согласно п.1 ст.25 Конвенции перевозчик не будет иметь права ссылаться на положения настоящей Конвенции, которые освобождают его от ответственности или ограничивают таковую, если вред произошел вследствие его умысла или вследствие вины, которая, согласно закону суда, В КОТОРОМ вчинен иск, рассматривается как равнозначная умыслу. Бортпроводник перевозчика, вместо того чтобы выдать нам коляску в порту пересадки по нашему первому требованию, умышленно отказал нам, обрекая нас 1,5часа таскать ребенка на руках по аэропорту Дохи, что является косвенным умыслом в потере багажа. Согласно ст.28 конвенции процедура иска определяется по выбору истца законом суда, в КОТОРЫЙ подан иск, поэтому ссылка суда на недействительность закона «О защите прав потребителей» не законна.

Суд указывает, что согласно ст.19 Варшавской конвенции 1929года перевозчик несет ответственность за вред из-за задержки багажа, а согласно п.2,3 ст.22 конвенции ответственность не превышает 250французских франков или 65,5мг золота 900-пробы на день вынесения решения суда за каждый 1кг багажа. Согласно официальному курсу ЦБ РФ на 04.02.10 был установлен курс золота 1г=1074,43руб, следовательно ответственность перевозчика ограничена 17593,79руб (=250франков*1074,43руб*65,5мг) за 1кг. Вес самой маленькой коляски-трости составляет 5кг, следовательно ответственность перевозчика ограничена 87968,95руб (=5*17593,79руб). Законами ограничена МАКСИМАЛЬНАЯ компенсация, которую суд вправе присудить с перевозчика, но нулевая компенсация является издевательством российского суда над своими российскими гражданами. Я просил взыскать меньшую сумму согласно российским законам исходя из стоимости авиабилетов и мне непонятно почему суд полностью отказал мне в этом.

Согласно международным законам «О защите прав потребителей» за пользование чужими денежными средствами подлежит уплата пени. Я не обязан был тратить свои деньги, чтобы сделать за перевозчика его работу по доставке коляски мне в гостиницу, поэтому на них должны быть взысканы пени и моральный ущерб от этого и мне непонятно почему суд отказал в этом. Если перевозчик не хочет добровольно решать проблемы за 1000руб, то пусть решает в судебном порядке уже за 1000евро. Более того, поскольку нарушение произошло на территории государства Катар, то оценки морального вреда должны идти по международным правилам, а не как любят в России присуждать 500руб ущерба чтобы ты только подавился ими.

В окончательной части решения суд забыл дописать о взыскании с ответчика в мою пользу судебных расходов 1200руб, хотя в теле решения это было описано. Суд присудил взыскать 50руб почтовых расходов, хотя по наклеенным маркам на конверты потраченная мной сумма составляет НАМНОГО больше этих денег, суд не учел все судебные расходы начиная с самого первого иска. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Решение мирового судьи с\у №422 Таганского района Москвы Тимаковой А.Ю. от 04.02.10 09 отменить.
2. Вернуть иск обратно другому мировому судье Таганского района Москвы для пересмотра.
3. Рассмотреть жалобу без моего участия и выслать мне определение суда заказным письмом.

Приложение:
1. Ходатайство о восстановлении сроков обжалования

19 февраля 2010 /ФИО/

Назад