О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Коптевский районный суд Москвы
125130, Москва, ул.З.и А.Космодемьянских, 31\2
Тел. 450-4578, факс 8 (499) 150-9235
Заявитель: ФИО
Адрес:
Тел:

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи с\у №333 района «Тимирязевский» Москвы Норкина А.И. от 20.05.09 я был лишен права управления автомобилем на 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.

Я не согласен с постановлением по следующим основаниям:

01.05.09 около 08.15 я вместе со своей девушкой ФИО2 на ее машине ехал по Дмитровскому шоссе в сторону центра в Москве. В районе ул. 800-летия Октября я был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов мне вменили управление автомобилем в нетрезвом состоянии и попросили дунуть в прибор. Прибор ничего не показал, поскольку я пил пиво вечером предыдущего дня. Инспектор ДПС заявил, что от меня все равно пахнет пивом, а прибор у него сломался, поэтому надо ехать в больницу. Мне приказали следовать на своей машине за машиной ДПС номер «А3376-99рус», которая ехала без включенных звуковых и световых сигналов.

Около 8.30 у дома №56 по Дмитровскому шоссе мы развернулись в обратную сторону и машина ДПС свернула направо на ул.Станционная. Поскольку я был сосредоточен на движении за машиной ДПС, то из-за слепящего в глаза солнца я не заметил знаки «Прямо» и «Поворот направо запрещен», стоящие на высоте около 2м переносной палке на заборе, поскольку раньше эта улица была двухсторонней и этот маневр не вызвал у меня сомнений. Знак «Кирпич» стоял за поворотом, поэтому с Дмитровского шоссе он виден только торцом, т.е. невидно ничего. После поворота нас остановил другой инспектор ДПС и вменил нам езду против одностороннего движения без включенных маячков. Я поругался с этим инспектором ДПС, что он не знает и не выполняет ст.10 закона «О милиции», что инспектор ДПС должен предупреждать нарушения, а не наказывать за них, тем более что я следовал прямым указаниям сотрудника милиции. Мне снова предложили подышать в исправный прибор этого инспектора ДПС для определения алкоголя. Прибор снова ничего не показал, поэтому инспектор ДПС с машины «А3376-99» по срочным делам уехал, поругавшись с нашим инспектором ДПС. Мои документы он оставил третьему инспектору ДПС Белоусову Е.М., который сидел в машине и оформлял других водителей, а моего нарушения он не видел.

Около 9.00 инспектор ДПС Белоусов Е.М. вспомнил о том, что мы стоим его ждем. Инспектор ДПС составил на меня протокол за езду по односторонней улице во встречном направлении. Так же инспектор ДПС проигнорировал мои доводы, что я следовал за машиной ДПС, о чем указал в протоколе. Далее инспектор ДПС выдал мне временное разрешение на право управления авто и повестку в суд. Напоследок инспектор ДПС посоветовал на суде во всем раскаяться, чтобы мне суд выписал штраф вместо лишения.

Согласно п.3 ст.29.1 КОАП РФ суд, при подготовке дела к рассмотрению, должен был выяснить правильно ли составлен протокол и иные материалы дела. Согласно п.4 Постановления пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" СУЩЕСТВЕННЫМ недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Суд проигнорировал данную процессуальную часть дела и не заметил 4 существенных ошибки протокола:

- в графе «Место составления» не указан город, где находится данное шоссе, поэтому не известно место составления протокола.
- в графе «Совершил нарушение» указан п.1.3 ПДД РФ, который является ОБЩЕЙ нормой для водителей и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать ПДД РФ. Из смысла данной нормы следует, что п.1.3 ПДД РФ не содержит запрета выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Такие запреты содержатся в ДРУГИХ пунктах ПДД РФ. Не указание этих пунктов ПДД РФ в протоколе свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Это же подтверждается судебной практикой (например выигранное аналогичное дело №4а-2307\08 от 17.07.08 МосГорСуда).
- в графе «Объяснение лица» указано, что следовал за машиной ДПС. По ПДД РФ водители должны следовать сигналам регулировщика, даже если они противоречат светофору, знакам и разметке.
- в графе «Приложение» указано ВУ, рапорт и схема. Рапорт инспектора ДПС является внутренним документом МВД РФ и адресован только своему начальству, поэтому он не может являться допустимым доказательством.

На судебном заседании я повторно пояснил судье, что согласен о неумышленном нарушении мной временных знаков «Прямо» и «Поворот направо запрещен», поскольку в глаза светило солнце и их не было видно из-за того, что они неправильно висят на высоте 2м (фотография прилагается). Согласно п.5.1.8 ГОСТ 62289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия должно быть от 0,6 до 1,5м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части на переносных опорах. Знак «Кирпич», который мне вменяют вообще заметить было невозможно, поскольку он развернут торцом к водителям (фотография прилагается). Я пояснил судье, что нарушение произошло в 8.30, а не в 9.00 как указано в протоколе и в протокол не была вписана моя девушка как свидетель. Так же я пояснил, что следовал прямым указаниям инспектора ДПС ехать за его машиной. Судья ответил что его не интересуют подробности. Таким образом, судья нарушил п.7 ст.16.1 КОАП РФ согласно которому подлежат выяснению и проверке все факты.

Суд при проведении заседания был в черном пиджаке, рубашке и джинсах, поэтому с первого раза понять кто такой этот мужик нельзя. Согласно ст.119 Конституции РФ федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов РФ. Согласно п.2 ст.34 ФЗ-1 «О судебной системе РФ» при осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности. Так же суд нарушил п.2 ст.21 закона РФ №3132-1 «О статусе судей РФ» от 26.06.92 что при осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.

Согласно п.2 ст.1.1 КОАП РФ если международным договором РФ установлены иные правила чем в КОАП РФ, то применяются правила международного договора. Россия подписала Европейскую конвенцию по правам человека от 1950года. Согласно п.1 ст.6 Европейской конвенции каждый при предъявлении ему любого обвинения о наказании имеет право на справедливое разбирательство его дела судом, созданным на основании закона. Согласно международной судебной практике административное судопроизводство сродни уголовному, поскольку и там и там государство обвиняет человека, что подтверждается делами «Bendenoun против Франции» и «Engel и другие против Нидерландов». Следовательно, судопроизводство по КОАП РФ должно вестись по аналогичным нормам как в УПК РФ. Согласно ст.25.1 КоАП РФ я вправе пользоваться юридической помощью защитника или адвоката. Это же подтверждается п.8 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ" что если лицо, в отношении которого возбуждено дело, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. Суд в нарушение закона рассмотрел мое дело без присутствия моего адвоката.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ любое судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, в административном судопроизводстве должна обязательно присутствовать обвиняющая меня сторона - инспектор ДПС. Суд не вызывал и не опрашивал инспектора ДПС, составившего протокол. Тем более он не видел самого факта нарушения, поскольку сидел в машине и заполнял документы на другого водителя. Суд в нарушение ст.1.5 КОАП РФ больше поверил протоколу инспектора ДПС, чем моим показаниям, что я ехал за машиной ДПС поэтому ничего не нарушал. Более того, суд забывает, что инспектор ДПС заинтересован в исходе дела и может врать на суде сколько угодно, поскольку согласно п.1. ст.2.5 КОАП РФ за лжесвидетельствование инспектор ДПС несет только дисциплинарное наказание. Это же подтверждается ответом на вопрос №12 Постановления президиума ВС РФ от 07.03.07 «Обзор судебной практики ВС РФ за 4й квартал 2006г» что при составлении протокола и формировании доказательной базы сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

Согласно ст.124 Конституции РФ финансирование судов производится ТОЛЬКО из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность независимого осуществления правосудия. Суд состоит из судей, секретарей, уборщиц, охраны и других специалистов. Однако, согласно официальному сайту Москвы для размещения информации по закупкам tender.mos.ru финансирование ремонта зданий мировых судей Москвы, снабжение их товарами и оказание всевозможных услуг производится государственным заказчиком «Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Москвы" с финансированием из бюджета Москвы, что недопустимо. Согласно БК РФ федеральный бюджет у России - ОДИН, остальные все – это бюджеты субъектов РФ. Законодатель специально придумал систему, по которой город или область НИКАК не смогут влиять на мнение судьи, а в жизни происходит все с точностью до-наоборот. Зарплата судей выплачивается из федерального бюджета, а работникам их аппарата деньги идут из бюджета субъекта Федерации, что так же недопустимо. Следовательно, любой мировой судья Москвы является зависимым от московского правительства и не может справедливо рассматривать мое дело, поскольку косвенно заинтересован в его исходе (для штрафа - это пополнение бюджета Москвы из которого финансируется суд, а для лишения водительского удостоверения - это освобождение улиц Москвы от ежедневных пробок). Для справки – кроме Москвы и области подобного безобразия нигде в России нет. Поэтому согласно п.2 ст.29.2 КОАП РФ мировой судья должен был заявить самоотвод, а не рассматривать мое дело. Суд этого не сделал!

Суд ссылается в качестве отягчающего обстоятельства на неоднократные нарушения мной ПДД РФ. Эти доказательства из компьютерной базы данных ГИБДД добыты незаконным путем, поскольку статус базы данных ГИБДД нигде законодательно не определен, база является внутренним документом МВД РФ и ведут они ее только для СЕБЯ. Заверенных печатью постановлений с надписью «вступило в законную силу» суд у ГИБДД не запрашивал, поэтому все равно не учел это при вынесении наказания и дал минимальный срок.

Согласно п.1 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении должно быть указано имя и отчество судьи. Суд в нарушение КОАП РФ указал только свои инициалы, поэтому неизвестно КТО вынес постановление.

Согласно п.2 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении должно быть указано место рассмотрения дела. Суд в нарушение КОАП РФ не указал адрес суда в постановлении, поэтому непонятно где оно было вынесено.

В конце постановления суд указывает, что при вступлении постановления в законную силу я должен сдать свое специальное разрешение - временное удостоверение в ГИБДД. С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку согласно п.1 ст.32.6 КОАП РФ сдавать нужно водительское удостоверение ИЛИ временное разрешение. Это же подтверждается ответом на вопрос №12 Постановления Президиума ВС РФ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008 года», что данная норма не предусматривает обязательную сдачу временного разрешения на право управления автомобиля.

Постановление суд выслал мне без круглой печати, следовательно оно не действительно.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения наказания, но и соблюдение процессуального порядка привлечения лица к ответственности. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Предоставить мне защитника из состава бесплатных адвокатов, постоянно находящихся в суде.
2. Запросить у ГИБДД ГУВД Москвы фамилии неизвестных сотрудников милиции, кто дежурил в машине А3376-99рус на 1мая 2009года на Дмитровском шоссе.
3. Вызвать как свидетелей этих неизвестных инспекторов ДПС и опросить их.
4. Вызвать и опросить как свидетеля мою девушку ФИО2, проживающую вместе со мной.
5. Вызвать как обвиняющую меня сторону инспектора ОБ ДПС ГИБДД САО Москвы Белоусова Е.М.
6. Запросить у ГИБДД САО Москвы официальную схему установки дорожных знаков на месте нарушения.
7. Постановление мирового судьи с\у №333 района «Тимирязевский» Москвы Норкина А.И. от 20.05.09 отменить.
8. Административное дело прекратить за отсутствием моей вины.
9. Выслать мне заново постановление мирового судьи с круглой печатью.
10. Рассмотреть жалобу без моего участия и выслать мне решение суда заказным письмом.

Приложение:
1. Письменные показания свидетеля
2. Фотографии невидимых знаков
3. Моя копия постановления без печати

ФИО , 30 мая 2009

Назад