О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Измайловский районный суд Москвы
107005, Москва, ул.Ф.Энгельса, 32
Тел. 261-0102, факс 261-5108
Заявитель: ФИО
Адрес:
Тел:

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи с\у №301 района «Измайлово» Москвы Широковой Н.В. от 11.06.09 я был привлечен к административному аресту на 2 суток по ч.2 ст.12.7 КОАП.

Я не согласен с постановлением по следующим основаниям:

09.06.09 около 19.00 я ехал на своей машине по Измайловскому бульвару в сторону области. У дома №26 я был остановлен инспектором ДПС для проверки документов, в нарушение п.6.5.3 Приказа МВД РФ №297 от 20.04.99 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ», согласно которому вне стационарных постов разрешается проверка документов только в случае нарушения водителями ПДД РФ. После окончания всех проверок по компьютеру ГИБДД мне было заявлено, что я управляю автомобилем, будучи лишенным права управления автомобилем, за что мне полагается арест. Инспектор ДПС забрал мое водительское удостоверение и вызвал по рации машину милиции, которая доставила меня без составления протоколов в ближайшее отделение милиции №51 ОВД «Измайлово», а моя машина была помещена на специализированную стоянку в г.Балашиха московской области. 10.06.09 около 11.00 я был доставлен к мировому судье с\у №301 района «Измайлово» Москвы.

Согласно п.3 ст.29.1 КОАП РФ при подготовке дела к рассмотрению суд должен был выяснить правильно ли оформлен протокол и иные материалы дела. Согласно п.4 Постановления пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ" СУЩЕСТВЕННЫМ недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КОАП РФ. Суд проигнорировал данную процессуальную часть дела и не заметил 4 существенных ошибки в протоколах:

- в протоколе о задержании не указано время и место задержания.
- в графе «Место составления» не указан город, где был составлен протокол.
- в графе «Место нарушения» не указан номер дома.
- в графе «Свидетели» указан адрес места РАБОТЫ инспектора ДПС вместо положенного по закону адреса места ЖИТЕЛЬСТВА.

На судебном заседании присутствовала моя жена как слушатель. Я сообщил об этих ошибках судье. Определением мирового судьи с\у №299 района «Измайлово» Москвы, временно ИО мирового судьи с\у №301 района «Измайлово» Москвы Морозовой Д.Х. от 10.06.09 протокол был возвращен обратно инспектору ДПС для исправлений всего 2 недостатков – места и времени задержания.

Согласно п.2 ст.1.1 КОАП РФ если международным договором РФ установлены ИНЫЕ правила ведения административного дела чем в КОАП РФ, то применяются правила международного договора. Международным договором, который подписала Россия, является Европейская конвенция по правам человека от 1950года. Согласно п.1 ст.6 Европейской конвенции каждый при предъявлении ему ЛЮБОГО обвинения о наказании имеет право на справедливое разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Административное судопроизводство сродни уголовному судопроизводству, что подтверждается делами «Bendenoun против Франции» и «Engel и другие против Нидерландов». Следовательно, судопроизводство по КОАП РФ должно вестись по аналогичным нормам как в УПК РФ. Согласно международной судебной практике в административном деле, как и в уголовном должен обязательно присутствовать адвокат. Это же подтверждается п.8 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ" что если лицо, в отношении которого возбуждено дело, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. Я подал судье письменное ходатайство предоставить мне время на поиск моего адвоката. Определением мирового судьи с\у №299 района «Измайлово» Москвы, временно ИО мирового судьи с\у №301 района «Измайлово» Москвы Морозовой Д.Х. от 10.06.09 судебное заседание было перенесено на 1сутки чтобы я нашел адвоката. После суда я был доставлен обратно в ОВД «Измайлово» Москвы, поэтому найти моего адвоката, находясь в тюрьме – невозможно за такой короткий срок.

Инспектор ДПС, которому вернули протокол и все материалы дела обратно в ОВД «Измайлово» исправил протокол, а потом договорился с сотрудниками милиции из этого ОВД и меня ночью при выключенном свете в камере избили как лицо кавказской национальности. По данному факту я обратился с заявлением в прокуратуру.

На следующем судебном заседании 11.06.09 я весь в синяках и ушибах вместе со своей женой как слушателем обратился к судье с новым письменным ходатайством предоставить мне бесплатного адвоката или выпустить меня на 5дней для того чтобы мой адвокат успел ознакомиться со всеми материалами моего дела, поскольку он за 1сутки не успел это сделать. Согласно п.1 ст.25.1 КОАП РФ я вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Согласно закона 59-ФЗ «Об обращениях граждан» устное или письменное обращение к должностному лицу должно быть зафиксировано в карточке обращений и на него должен быть дан письменный ответ по желанию гражданина. Это же подтверждается п.2 ст.24.4 КОАП РФ, что на письменное ходатайство суд должен вынести письменное определение. Суд в нарушение Кодекса чести судьи отказалась принимать мое ходатайство, поскольку меня в этот же день должны отпустить. Поэтому мое дело было незаконно рассмотрено без участия моего адвоката!

Суд ссылается в качестве доказательства на выписку из компьютерной базы данных ГИБДД о том, что постановление о моем лишении права управления автомобилем вступило в законную силу. Это доказательство из компьютерной базы данных ГИБДД добыто незаконным путем, поскольку статус базы данных ГИБДД нигде законодательно не определен, база является внутренним документом МВД РФ и ведут они ее только для СЕБЯ. Заверенного круглой печатью суда копии постановления с надписью «Вступило в законную силу» суд из другого суда, которое вынесло данное постановление, не запрашивал, поэтому ссылка суда на данное доказательство незаконно.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ любое судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, в административном судопроизводстве должна обязательно присутствовать обвиняющая меня сторона – это инспектор ДПС. Суд в нарушение п.7 ст.26.1 КОАП РФ не вызывал и не опрашивал под подписку об ответственности за дачу ложных показаний инспектора ДПС, который заинтересован в исходе дела. Это же подтверждается ответом на вопрос №12 Постановления президиума ВС РФ от 07.03.07 «Обзор судебной практики ВС РФ за 4й квартал 2006г» что при составлении протокола и формировании доказательной базы сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Более того, суд забывает, что инспектор ДПС может врать на суде сколько угодно, поскольку согласно п.1. ст.2.5 КОАП РФ за лжесвидетельствование инспектор ДПС несет ТОЛЬКО дисциплинарное наказание.

Согласно ст.124 Конституции РФ финансирование судов производится ТОЛЬКО из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность независимого осуществления правосудия. Однако, согласно официальному сайту Москвы для размещения информации по закупкам http://tender.mos.ru/ финансирование ремонта зданий мировых судей Москвы, снабжение их товарами и оказание всевозможных услуг производится государственным заказчиком «Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Москвы" с финансированием из бюджета Москвы, что вообще недопустимо. Согласно БК РФ федеральный бюджет у России - ОДИН, остальные все – это бюджеты субъектов Российской федерации. Законодатель специально придумал систему, по которой город федерального значения или область НИКАК не сможет влиять на мнение судьи, а в жизни происходит все с точностью до-наоборот. Зарплата судей выплачивается из федерального бюджета, а работникам их аппарата деньги идут из бюджета субъекта Федерации, что так же недопустимо. Следовательно, любой мировой судья Москвы является зависимым от московского правительства и не может справедливо рассматривать мое дело, поскольку косвенно заинтересован в его исходе (для штрафа - это пополнение бюджета Москвы из которого финансируется суд, а для лишения водительского удостоверения - это освобождение улиц Москвы от ежедневных пробок). Для справки – кроме Москвы и области подобного безобразия нету! Поэтому согласно п.2 ст.29.2 КОАП РФ мировой судья должен был заявить самоотвод, а не рассматривать мое дело.

Согласно п.1 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении должно быть указано имя и отчество судьи. Суд в нарушение КОАП РФ указал только свои инициалы, поэтому неизвестно КТО вынес постановление.

Согласно п.2 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении должно быть указано место рассмотрения дела. Суд в нарушение КОАП РФ не указал адрес суда в постановлении, поэтому непонятно место рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения наказания, но и соблюдение процессуального порядка привлечения лица к ответственности. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Назначить мне защитника из состава бесплатных адвокатов, постоянно находящихся в суде.
2. Запросить из суда по месту вынесения постановления заверенную судом копию постановления и дату вступления в законную силу.
3. Вызвать в качестве обвиняющей меня стороны инспектора ДПС, составившего протокол и опросить его.
4. Постановление мирового судьи с\у №301 района «Измайлово» Москвы Широковой Н.В. от 11.06.09 отменить в связи с процессуальными нарушениями.
5. Прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
6. Рассмотреть жалобу без моего участия и выслать мне определение суда заказным письмом.

ФИО, 20 июня 2009

Назад