О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Измайловский районный суд Москвы
107005, Москва, ул.Ф.Энгельса, 32
Тел. 261-0102, факс 261-5108
Заявитель: ФИО
Адрес:
Тел:

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи с\у №299 района «Измайлово» Москвы Морозовой Д.Х. от 11.06.09 на меня был наложен штраф 200руб по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ за неуплату административного штрафа 100руб.

Я не согласен с постановлением по следующим основаниям:

09.06.09 около 20.00 я был административно задержан на 48часов инспектором ДПС и был доставлен в ОВД «Измайлово». 10.06.09 около 11.00 я был доставлен к мировому судье с\у №301 района «Измайлово» Москвы и после этого возвращен обратно в ОДВ «Измайлово» для исправления недостатков протокола о задержании. Инспектор ДПС проверил меня по компьютерной базе данных ГИБДД и заявил мне, что я не уплатил в срок штраф по постановлению №99ХА1616281 от 30.03.09 по ч.1 ст.12.29 КОАП РФ, поэтому он должен составить новый протокол.

Согласно п.3 ст.29.1 КОАП РФ при подготовке дела к рассмотрению суд должен был выяснить правильно ли оформлен протокол и иные материалы дела. Согласно п.4 Постановления пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ" СУЩЕСТВЕННЫМ недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КОАП РФ. Суд проигнорировал данную процессуальную часть дела и не заметил 7 существенных ошибок протокола:

- в графе «Мое место жительства» номер дома и корпус перепутаны местами.
- в графе «Место нарушения» не заполнен соответствующий квадрат, относящийся к названию «Никитинская», поэтому из протокола не ясно что это такое – улица, переулок, проспект, проезд и т.д.
- в графе «Место нарушения» указан д.3 по Никитинской. Я в этом доме никогда не жил, поэтому никак не мог ТАМ совершить нарушение. А во время составления протокола я находился в ОВД.
- в графе «Дата и время нарушения» указано 19.05.09 в 00.01. Данная дата и время выбраны случайно.
- в графе «Место и время рассмотрения дела» не указано ВРЕМЯ суда, поэтому мой адвокат не знал когда надо явиться в суд защищать меня.
- в протоколе отсутствует моя подпись по ст.51 Конституции РФ.
- в графе «Приложение» указан рапорт. Он является внутренним документом МВД РФ и адресован только своему начальству, поэтому он не может являться допустимым доказательством.

Согласно п.18 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ. Поэтому протокол нельзя признать допустимым доказательством. Инспектор ДПС так же не был предупрежден письменно по ст.17.9 КОАП РФ, поэтому его рапорт так же нельзя признать допустимым доказательством.

Согласно п.2 ст.1.1 КОАП РФ если международным договором РФ установлены ИНЫЕ правила ведения административного дела чем в КОАП РФ, то применяются правила международного договора. Международным договором, который подписала Россия, является Европейская конвенция по правам человека от 1950года. Согласно п.1 ст.6 Европейской конвенции каждый при предъявлении ему ЛЮБОГО обвинения о наказании имеет право на справедливое разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Административное судопроизводство сродни уголовному судопроизводству, что подтверждается делами «Bendenoun против Франции» и «Engel и другие против Нидерландов». Следовательно, судопроизводство по КОАП РФ должно вестись по аналогичным нормам как в УПК РФ. Согласно международной судебной практике в административном деле, как и в уголовном должен обязательно присутствовать адвокат. Это же подтверждается п.8 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ" что если лицо, в отношении которого возбуждено дело, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. Мое дело было незаконно рассмотрено без участия моего адвоката!

Суд ссылается в качестве доказательства на выписку из компьютерной базы данных ГИБДД о том, что постановление №99ХА1616281 от 30.03.09 вступило в законную силу и по нему не была произведена оплата. Это доказательство из компьютерной базы данных ГИБДД добыто незаконным путем, поскольку статус базы данных ГИБДД нигде законодательно не определен, база является внутренним документом МВД РФ и ведут они ее только для СЕБЯ. Заверенного круглой печатью копии постановления с надписью «Вступило в законную силу» суд из органа, которое вынесло данное постановление, не запрашивал, поэтому ссылка суда на данное доказательство незаконно.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ любое судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, в административном судопроизводстве должна обязательно присутствовать обвиняющая меня сторона – это инспектор ДПС. Суд в нарушение п.7 ст.26.1 КОАП РФ не вызывал и не опрашивал под подписку об ответственности за дачу ложных показаний инспектора ДПС, который заинтересован в исходе дела. Это же подтверждается ответом на вопрос №12 Постановления президиума ВС РФ от 07.03.07 «Обзор судебной практики ВС РФ за 4й квартал 2006г» что при составлении протокола и формировании доказательной базы сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Более того, суд забывает, что инспектор ДПС может врать на суде сколько угодно, поскольку согласно п.1. ст.2.5 КОАП РФ за лжесвидетельствование инспектор ДПС несет ТОЛЬКО дисциплинарное наказание.

Согласно ст.124 Конституции РФ финансирование судов производится ТОЛЬКО из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность независимого осуществления правосудия. Однако, согласно официальному сайту Москвы для размещения информации по закупкам http://tender.mos.ru/ финансирование ремонта зданий мировых судей Москвы, снабжение их товарами и оказание всевозможных услуг производится государственным заказчиком «Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Москвы" с финансированием из бюджета Москвы, что вообще недопустимо. Согласно БК РФ федеральный бюджет у России - ОДИН, остальные все – это бюджеты субъектов Российской федерации. Законодатель специально придумал систему, по которой город федерального значения или область НИКАК не сможет влиять на мнение судьи, а в жизни происходит все с точностью до-наоборот. Зарплата судей выплачивается из федерального бюджета, а работникам их аппарата деньги идут из бюджета субъекта Федерации, что так же недопустимо. Следовательно, любой мировой судья Москвы является зависимым от московского правительства и не может справедливо рассматривать мое дело, поскольку косвенно заинтересован в его исходе (для штрафа - это пополнение бюджета Москвы из которого финансируется суд, а для лишения водительского удостоверения - это освобождение улиц Москвы от ежедневных пробок). Для справки – кроме Москвы и области подобного безобразия нету! Поэтому согласно п.2 ст.29.2 КОАП РФ мировой судья должен был заявить самоотвод, а не рассматривать мое дело.

Согласно п.1 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении должно быть указано имя и отчество судьи. Суд в нарушение КОАП РФ указал только свои инициалы, поэтому неизвестно КТО вынес постановление.

Согласно п.2 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении должно быть указано место рассмотрения дела. Суд в нарушение КОАП РФ не указал адрес суда в постановлении, поэтому непонятно место рассмотрения дела.

Постановление не содержит печати «Копия верна» и круглой «Печати суда», поэтому оно не действительно.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения наказания, но и соблюдение процессуального порядка привлечения лица к ответственности.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день 10дневного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, поэтому срок на подачу жалобы мной не просрочен. На основании вышеизложенного:

ПРОШУ:
1. Назначить мне защитника из состава бесплатных адвокатов, постоянно находящихся в суде.
2. Запросить из ГИБДД по месту вынесения постановления заверенную копию постановления и дату вступления в законную силу.
3. Отложить судебное заседание до 11.08.09 поскольку до этой даты я буду находиться дома в Баку.
4. Вызвать в качестве обвиняющей меня стороны инспектора полка ДПС ГИБДД УВД ВАО Москвы Телеева В.В.
5. Постановление мирового судьи с\у №299 района «Измайлово» Москвы Морозовой Д.Х. от 11.06.09 отменить в связи с процессуальными нарушениями.
6. Прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
7. Рассмотреть жалобу без моего участия и выслать мне определение суда заказным письмом.

ФИО, 21 июня 2009

Назад