О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Зарайская городская прокуратура МО
140600, МО, Зарайск, ул. Советская, 23
Тел. 8 (496) 662-5334, факс 8 (496) 662-6007
Заявитель: ФИО
Адрес:
Телефон:

Заявление
о возбуждении уголовного дела в отношении судебного эксперта ООО «ЭКЦ МАДИ»

Определением федерального судьи Зарайского городского суда московской области Киселевой Т.А. от 29.05.08 была назначена судебная экспертиза в ЭКЦ «МАДИ» вместо предложенного мной ЭКЦ «ИКАР» и был изменен МОЙ вопрос эксперту с «Какова стоимость приведения имущества в первоначальное состояние» до «Какова стоимость восстановительного ремонта имущества с учетом износа». Определением судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от 12.08.08 определение было оставлено без изменений, а моя частная жалоба была отклонена. Эксперт был письменно предупрежден об ответственности согласно ст.307 УК РФ, однако в своей экспертизе им были допущены ряд ошибок, а именно:

1) Согласно официальному каталогу всех автомобилей www.exist.ru моему номеру кузова xxxxxxxxx соответствует автомобиль xxxxxx года выпуска 02\1997. ДТП произошло 08\2006. Коэффициент фактического срока службы Дф берется в годах, с точностью до одного десятичного знака с начала эксплуатации. Эксперт Пронников А.Н. взял в качестве расчета коэффициент Дф=9,63лет для разницы во времени =08\2006-01\1997. Однако, нужно было применить коэффициент Дф=9,5лет для разницы =08\2006-02\1997. Следовательно, весь коэффициент износа и все цифры в перерасчете неверны.

2) Cогласно п.4.2.7 РД 37.009.015-98 (с изменениями 1,2,3) «Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» для определения стоимости замененных шин, износ которых имеет свою специфику, рекомендуется использовать методику, изложенную в Приложении П. Согласно примечанию в формулу (6) «С восст» для расчета нет необходимости включать быстроизнашивающиеся изделия (шины ), если они после замены повторно достигли износа, равного общему износу транспортного средства. Поскольку пробег моего авто составляет 105тыс км, то шины успели поменять на нем минимум 3раза, следовательно общий износ 42% к шинам не применим. Поскольку в актах осмотра и на фотографиях по вине страховой компании отсутствует необходимая для исследования колесных шин информация, то необходимо было использовать имеющиеся доказательства или провести повторный осмотр моего автомобиля.

Эксперт от страховой компании не указал в акте осмотра, а судебный эксперт не провел дополнительное выяснение того факта, что на автомобиле была установлена ПЕРЕДНЯЯ резина Bridgestone POTENZA RE050 215\45 R17 средней стоимостью в Москве 7300руб, вместо неизвестной марки резины стоимостью 5088руб. Эксперт от страховой компании использовал цену шин 5890руб, а эксперт Пронников А.Н. почему-то уменьшил их стоимость до 5088руб без достаточных на то оснований. Поскольку износ протектора шин определить невозможно, то необходимо исходить из того факта, что шины были установлены новые (что недалеко от реальности) и следовательно их износ должен быть равен 0%.

Эксперт от страховой компании не указал в акте осмотра, а судебный эксперт не провел дополнительное выяснение того факта, что на автомобиле была установлена ЗАДНЯЯ резина Bridgestone POTENZA RE050 235\45 R17 средней стоимостью в Москве 7800руб, вместо неизвестной марки резины стоимостью 5088руб. Эксперт от страховой компании использовал цену шин 5890руб, а эксперт Пронников А.Н. почему-то уменьшил их стоимость до 5088руб без достаточных на то оснований. Поскольку износ протектора шин определить невозможно, то необходимо исходить из того факта, что шины были установлены новые (что недалеко от реальности) и следовательно их износ должен быть равен 0%.

3) Согласно предыдущей судебной экспертизе ЭКЦ «КАКОН» любые ЖЕЛТЫЕ диски BBS давно не выпускаются, поэтому необходимо заменять диски ПАРАМИ для соблюдения эстетической стороны дела при приведении моего имущества в первоначальное состояние. Я специально приложил копию этой экспертизы, чтобы другой эксперт видел это и сделал аналогичные выводы. Я долго искал судебных экспертов, кто проводит такое исследование и предложил суду ЭКЦ «ИКАР», которая за дополнительные 5000руб проведет это исследование поскольку другие эксперты такими исследованиями не занимаются. Суд необоснованно отказал мне в выборе этого судебного эксперта ввиду предположения о взаимной договоренности между нами. Эксперт от страховой компании не указал в акте осмотра, а судебный эксперт не провел дополнительный осмотр моей машины, согласно которой передний ЖЕЛТЫЙ диск установлен как BBS RS-II 8Jx17 неизвестной стоимостью в Москве, вместо указанной неизвестной модели BBS R17 стоимостью 14200руб. Эксперт от страховой компании правильно посчитал замену переднего диска на BBS RX-II 8Jx17 стоимостью 15980руб который был доступен к заказу в момент ДТП, а эксперт Пронников А.Н. почему-то уменьшил его стоимость до 14200руб без достаточных на то оснований и не умножил количество дисков на 2, поскольку по правилам безопасности запрещается устанавливать на одну ось автомобиля разные колеса.

4) Эксперт от страховой компании правильно посчитал задний белый диск BBS RX-II 8Jx17 стоимостью 15980руб, который был доступен к заказу в момент ДТП, а эксперт Пронников А.Н. почему-то уменьшил его стоимость до 14200руб без достаточных на то оснований. Согласно официальному сайту производителя www.bbs.com диски всех типоразмеров 8” давно сняты с производства, есть либо 7,5 либо 8,5”, поэтому непонятно каким образом, по мнению эксперта Пронникова А.Н. фирмы, занимающиеся BBS, смогут за 1мес привезти 1колесо под заказ? Завод BBS даже за 10тыс евро не будет делать 1колесо… Поэтому задний белый диск нужно так же умножить на два, поскольку в Москве таких дисков больше купить невозможно.

5) Я подавал 25.08.06 в страховую компанию письменное ходатайство (есть в деле) с приложением оригинала заказ-наряда от своего автосервиса «NIMS-Group» посчитать мне замену передней левой двери с износом 3%, поскольку после предыдущего ДТП (которое произошло 12.06.04 и было повреждено левая передняя дверь и левое передней крыло) я ее менял на новое 1год назад с даты ДТП после окончания судебного разбирательства с компаний ОАО «Росно» по полису ОСАГО. Судебный эксперт и эксперт страховой компании проигнорировали данный факт и посчитали износ на эти детали 42%.

Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств, которое часто используется в различных спорах. Участвуя в судебном разбирательстве, эксперт вправе задавать вопросы сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свидетелям для более точного выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы. Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые ему поставлены. Поскольку эксперт изучал все документы и видел предыдущие расчеты, поэтому мог их полностью перепроверить и выяснить у меня недостающие данные. Поскольку эксперт Пронников А.Н. ничего не сделал для выяснения неизвестных данных, сделал кучу ошибок и неточностей в заключении, то он сделал это сознательно и умышленно. На основании вышеизложенного

Прошу:
1. Провести служебную проверку вышеуказанных сведений.
2. Возбудить в отношении эксперта Пронникова А.Н. из ООО «ЭКЦ МАДИ» уголовное дело по ч.1. ст.307 УК РФ.
3. Ответить мне письменно в установленный законом срок.

13 марта 2009 /ФИО/

-------------------------------------------------------------

Кому: Зарайская городская прокуратура МО
140600, МО, Зарайск, ул. Советская, 23
Тел. 8 (496) 662-5334, факс 8 (496) 662-6007
Заявитель: ФИО
Адрес:
Телефон:

Заявление
о возбуждении уголовного дела в отношении судебного эксперта ООО «ЭКЦ МАДИ»

Постановлением ст.оперуполномоченного ОБЭП ОВД Зарайского района московской области Марушкина Д.А. от 12.04.09 мне было отказано в возбуждении уголовного дела на судебного эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «МАДИ» Пронникова А.Н. по ч.1 ст.307 УК РФ.

Я не согласен с постановлением по следующим основаниям:

В процессуальные сроки оперуполномоченный не вызывал повесткой к себе и письменно не опрашивал судебного эксперта поскольку тому далеко ехать из Москвы.

Оперуполномоченный не подавал просьбу суду снять копии материалов судебного дела, поскольку дело находится у председателя суда.

Процессуальные сроки не были продлены определением для выяснения всех обстоятельств дела, поскольку оперуполномоченный просто не хочет работать, о чем ясно сказано в постановлении. На основании вышеизложенного

Прошу:
1. Постановление ст.оперуполномоченного ОБЭП ОВД Зарайского района московской области Марушкина Д.А. от 12.04.09 отменить.
2. Вернуть дело обратно ст.оперуполномоченному ОБЭП ОВД Зарайского района московской области Марушкину Д.А.
3. Возбудить в отношении эксперта Пронникова А.Н. из ООО «Экспертно-консультационный центр «МАДИ» уголовное дело согласно ч.1. ст.307 УК РФ.
3. Ответить мне письменно в установленный законом срок.

12 мая 2009 /ФИО/

-------------------------------------------------------------

Кому: Зарайская городская прокуратура МО
140600, МО, Зарайск, ул. Советская, 23
Тел. 8 (496) 662-5334, факс 8 (496) 662-6007
Заявитель: ФИО
Адрес:
Телефон:

Заявление
о возбуждении уголовного дела в отношении судебного эксперта ООО «ЭКЦ МАДИ»

Постановлением ст.оперуполномоченного ОБЭП ОВД Зарайского района московской области Марушкина Д.А. от 08.06.09 мне было отказано в возбуждении уголовного дела на судебного эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «МАДИ» Пронникова А.Н. по ч.1 ст.307 УК РФ.

Я не согласен с постановлением по следующим основаниям:

Эксперт Пронников А.Н. письменно пояснил, что выводы были сделаны им на основании имеющихся материалов гражданского дела, из которых НЕВОЗМОЖНО установить марку, модель и износ шин, а так же марку колесных дисков, поэтому стоимость восстановительного ремонта им была определена исходя из сведений об аварийных повреждениях и фотографиях. Согласно п.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. При этом в случае, если материалы и документы недостаточны для проведения исследований заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Это же подтверждается ст.16 закона 73-ФЗ от 31.05.01 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Поскольку эксперт этого не сделал, то он дал СРЕДНИЕ цены по Москве на НЕИЗВЕСТНЫЕ модели, которые являются доказательством в суде. Поскольку эксперт знал об этом и ничего не сделал для его исправления, то эксперт дал заведомо ложные показания. На основании вышеизложенного

Прошу:
1. Постановление ст.оперуполномоченного ОБЭП ОВД Зарайского района московской области Марушкина Д.А. от 08.06.09 отменить.
2. Направить дело для нового расследования другому оперуполномоченному
3. Возбудить в отношении эксперта Пронникова А.Н. из ООО «Экспертно-консультационный центр «МАДИ» уголовное дело согласно ч.1. ст.307 УК РФ.
3. Ответить мне письменно в установленный законом срок.

22 июня 2009 /ФИО/

Назад