О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Королёвский городской суд московской области
141070, МО, Королев, ул. Коминтерна, 2
Тел. 516-8591, факс 516-0030
Заявитель: ФИО
Адрес:
Тел:

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД Королева московской области Головко В.В. от 22.08.09 на меня был наложен штраф 700руб по ст.12.12 КОАП РФ.

Я не согласен с постановлением по следующим основаниям:

22.08.09 около 20.00 я вместе с женой ФИО2 ехал на автомобиле, принадлежащей теще ФИО3, по проспекту Космонавтов в городе Королев московской области. В районе дома №31 меня догнала машина ДПС, инспектор которой вменил мне неостановку по требованию регулировщика 100м назад. На меня был составлен протокол и сразу же было вынесено постановление одним и тем же инспектором ДПС пока я сидел в машине и ждал. Инспектор ДПС проигнорировал мои доводы, что я никаких требований регулировщика не видел, дублирующего свистка не слышал и ехал, ничего не нарушая. Согласно п.6.5.3 Приказа МВД РФ №297 от 20.04.99 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ» вне стационарных постов разрешается проверка документов ТОЛЬКО в случае нарушения водителями ПДД РФ. Я ничего не нарушал, в деле доказательства моего нарушения ПДД РФ отсутствуют ввиде протокола или постановления-квитанции, поэтому требование о моей остановке если и было – то было незаконным.

Согласно п.3 ст.29.1 КОАП РФ при подготовке дела к рассмотрению инспектор ДПС должен был выяснить сначала, правильно ли составлен протокол и другие материалы дела. Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Инспектор ДПС проигнорировал данную процессуальную часть дела и не заметил 11 существенных ошибок протокола:

- в графе «Время нарушения» указано 20.00, а в графе «Время составления» указано 20.03. За 3 минуты невозможно меня догнать на машине и успеть составить об этом протокол и одновременно вынести постановление.
- в графе «Место составления протокола» указано МО, Королев. Согласно официальной карте города в нем 165 улиц и больше 60 тысяч номеров домов, поэтому из протокола неясно точный адрес места составления протокола.
- в графе «Совершил нарушение» не указано, в какую сторону я двигался по проспекту – поэтому не известна какая сторона дороги была правая или левая где я не заметил регулировщика.
- в графе «Совершил нарушение» не указаны основания для моей остановки инспектором ДПС, чтобы понять законное оно было или нет.
- в графе «Совершил нарушение» не указано, чем было показано требование регулировщика: жезлом и-или свистком?
- в графе «Совершил нарушение» указан п.6.2 ПДД РФ, который не относится к сигналам регулировщика. Не указание правильного пункта ПДД РФ в протоколе свидетельствует об отсутствии события нарушения. Это же подтверждается многочисленной судебной практикой (например дело №4а-2307\08 от 17.07.08 МосГорСуда).
- в графе «Свидетели» указан адрес места РАБОТЫ свидетеля, вместо положенного по закону адреса места ЖИТЕЛЬСТВА второго инспектора ДПС.
- в графе «Свидетели» не была указана моя жена ФИО2, которую мне пришлось самому вписывать в протокол в графу «Объяснение».
- в графе «Иные сведения» я не был предупрежден по ст.51 Конституции РФ, поэтому мои объяснения в протоколе следует ингорировать.
- в графе «Приложение к протоколу» незаконно указано постановление. Оно не может появиться во время или до составления протокола.
- в графе «Место и время рассмотрения дела» не указано ВРЕМЯ рассмотрения дела, поэтому я не смог на это время вызвать своего адвоката на место нарушения.

В нарушение ст.1.5 КОАП РФ инспектор ДПС больше поверил себе, чем моим показаниям и показаниям моего свидетеля, что никакого требования регулировщика мы не видели и не слышали.

В нарушение п.7 ст.26.1 КОАП РФ в деле отсутствуют объяснения обоих свидетелей как доказательства. Свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ назначение места и времени рассмотрения дела и вызов участников дела на рассмотрение разрешается ТОЛЬКО на этапе подготовке дела к рассмотрению и ТОЛЬКО тем должностным лицом, кто уполномочен рассматривать дело. Согласно ч.4 ст.29.1 КОАП РФ инспектор ДПС после составления протокола и при подготовке дела к рассмотрению на месте составления протокола должен был выяснить - имеются ли обстоятельства, исключающие его участие в рассмотрении дела? Поскольку инспектор ДПС, составляющий протокол, косвенно заинтересован в рассмотрении дела согласно ч.2 ст.29.2 КОАП РФ, то он должен был бы заявить самоотвод согласно ч.1 ст.29.3 КОАП РФ. Это же подтверждается ответом на вопрос №12 постановления Президиума ВС РФ от 07.03.07 «Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2006г» что при составлении протокола и формировании доказательной базы сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Поскольку инспектор ДПС при составлении протокола не сделал самоотвод и все таки взялся за подготовку дела к рассмотрению, назначив мне в протоколе место рассмотрения, то он нарушил ч.1 ст.28.8 КОАП РФ, согласно которому НАПРАВЛЕНИЕ протокола самому себе для рассмотрения дела не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ любое судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, в административном судопроизводстве должна обязательно присутствовать обвиняющая меня сторона – это инспектор ДПС, составивший протокол. Поэтому суду следует вызвать и устно опросить инспектора ДПС под подписку об ответственности за дачу ложных показаний. Только следует помнить, что инспектор ДПС может врать на суде сколько угодно и предоставлять подложные документы на суд, поскольку согласно п.1. ст.2.5 КОАП РФ за лжесвидетельствование в административном деле инспектор ДПС несет ТОЛЬКО дисциплинарное наказание.

Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ я вправе пользоваться юридической помощью защитника или адвоката. Согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ" если лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены в дело при условии соблюдения требований из ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. Мое дело было незаконно рассмотрено инспектором ДПС без присутствия моего адвоката, поскольку неизвестно когда ему нужно было прибыть на место нарушения и времени на его поиск мне не было дано.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Предоставить мне защитника из состава бесплатных адвокатов, постоянно находящихся в суде.
2. Запросить у командира ОГИБДД ОВД Королева московской области карту маршрута патрулирования машины инспекторов ДПС.
3. Вызвать как обвиняющую меня сторону инспектора ОГИБДД ОВД Королева московской области Головко В.В.
4. Вызвать и опросить как свидетеля инспектора ОГИБДД ОВД Королева московской области Рыбанкина С.А.
5. Вызвать и опросить как свидетеля мою жену ФИО2, проживающую вместе со мной.
6. Постановление инспектора ОГИБДД ОВД Королева московской области Головко В.В. от 22.08.09 отменить.
7. Дело об АПН прекратить за отсутствием моей ВИНЫ.
8. Рассмотреть жалобу без моего присутствия и выслать решение суда на мой почтовый адрес.

31 августа 2009 _____________ / ФИО /

Назад