О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Прокуратура Солнечногорского района Московской области
141500, МО, Солнечногорск, ул. Почтовая, 39
Тел. 994-1377
Копия: c\у №248 Солнечногорского района Московской области
141506, МО, Солнечногорск, ул. Большевистская, 4/16
8 (4962) 64-36-86, факс 8 (4962) 64-96-82
Заявитель: ФИО
Адрес:
Тел:

Заявление
о возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС

21.10.09 около 9.00 утра я ехал на своем автомобиле по шоссе М-10. На 4км 700м шоссе на перегоне «Перепечино-Носово» Солнечногорского района Московской области впереди меня ехал очень медленно автомобиль со скоростью около 30км\ч и я не мог его обогнать, поскольку была сплошная линия разметки. Я стал моргать ему фарами и он немного сдвинулся вправо на обочину, пропуская меня. Я совершил его обгон БЕЗ выезда на встречную полосу движения, поскольку ширина дороги позволяет уместиться там 2 машинам. Через 500м я был остановлен инспектором ДПС, который вменил мне обгон через сплошную линию разметки. В качестве доказательства мне была предъявлена видеозапись, на которой не видно государственный номер машины нарушителя. Инспектор ДПС составил об этом протокол, забрал мое водительское удостоверение и выдал временное разрешение на право управления автомобилем сроком на 2мес. Так же мне было выдано извещение в суд без подписи судьи и без печати суда, поэтому я его справедливо выкинул в мусорку.

Согласно п.1 и 2 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ назначение места и времени рассмотрения дела и вызов участников дела на рассмотрение разрешается ТОЛЬКО на этапе подготовке дела к рассмотрению и ТОЛЬКО тем должностным лицом, кто уполномочен рассматривать дело. Согласно п.1 ч.1 ст.29.1 КОАП РФ инспектор ДПС после составления протокола и при подготовке дела к рассмотрению на месте составления протокола должен был выяснить сначала, относится ли настоящее дело к его компетенции для того, чтобы внести такую надпись в протокол. Согласно ч.1 ст.23.1 КОАП РФ мое административное дело подлежит рассмотрению только судом, следовательно, инспектор ДПС был неуполномочен разрешать вопросы о вызове меня в суд и назначать мне время и место судебного заседания. Это же подтверждается ответом на вопрос №3 постановления Президиума ВС РФ от 30.05.07 "Ответы на вопросы 1 квартала 2007года" что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД. Факт вручения судебной повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу, на КОРЕШКЕ судебной повестки, который возвращается в суд. Мне инспектор ДПС никаких судебных повесток или судебных извещений на месте нарушения не давал, никаких судебных корешков я не подписывал, поскольку доверенности от судьи на выполнение таких действий у него нет, поэтому он НЕЗАКОННО заполнил графу "место и время рассмотрения дела" в протоколе. Это же подтверждается постановлением ВС РФ от 04.09.07 года по делу №53-АД07-23, что суд до 21.10.09 даже не знал, что будет рассматривать мое дело, поэтому не мог выдать инспектору ДПС повестку для его рассмотрения или доверенность чтобы ее вручить от имени судьи.

Согласно п.3 ст.29.1 КОАП РФ при подготовке дела к рассмотрению суд должен был выяснить правильно ли составлен протокол и оформлены иные материалы дела. Согласно п.8 Постановления пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Суд проигнорировал эту процессуальную часть дела и не заметил 8 ошибок протокола (в моей копии):

- в графе «Время составления протокола» указано 09.05, что на 2минуты отличается от графы «Временя нарушения». За такое короткое время невозможно остановить машину, дойти до нее, проверить документы и выписать протокол.
- в графе «Фамилия и инициалы лица, составившего протокол» не указано ничего, поэтому суду некого вызывать как обвиняющую меня сторону.
- в графе «Совершил нарушение» указан п.1.3 ПДД РФ, который является общей нормой для водителей и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать ПДД РФ. Из смысла данной нормы следует, что п.1.3 ПДД РФ не содержит запрета выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Такие запреты содержатся в ДРУГИХ пунктах ПДД РФ. Не указание этих пунктов ПДД РФ в протоколе свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Это же подтверждается многочисленной судебной практикой (например дело №4а-2307\08 от 17.07.08 Московского городского суда).
- в графе «Существо нарушения» не указана марка машины, которую я обогнал.
- в графе «Свидетели» не указан водитель той машины, что я обогнал, хотя у инспекторов ДПС была возможность его остановить и опросить.
- в графе «Иные сведения» не указаны объяснения того водителя, что я обогнал.
- в графе «Приложение к протоколу» указано ВУ и рапорт. Рапорт инспектора ДПС является внутренним документом МВД РФ и адресован ТОЛЬКО своему начальству. В рапорте инспектор ДПС не был предупрежден судом об ответственности за дачу ложный показаний, правила его составления нигде не прописаны и этот документ не является обязательным к составлению.
- из материалов дела исчезли фотографии машины нарушителя, на которой не виден государственный номер машины. Данные фотографии могли принадлежать к любой машине и предъявляться инспектором ДПС любому водителю для «развода» его на деньги.

Поэтому 26.10.09 я подал в суд письменное ходатайство вернуть протокол инспектору ДПС для исправления ошибок. Суд без моего присутствия 05.11.09 вызвал и опросил инспектора ДПС Блинова С.Ю., который до судебного заседания изменил протокол.

Поскольку протокол является доказательством в суде, а инспектор ДПС является заинтересованным лицом в деле, то инспектор ДПС совершил уголовное преступление по ст.292 УК РФ «Служебный подлог». Это же подтверждается ответом на вопрос №12 постановления Президиума ВС РФ от 07.03.07 «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4й квартал 2006г» что при составлении протокола и формировании доказательной базы сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Провести служебную проверку вышеуказанных сведений, запросив оригинал протокола из моего административного дела в суде.
2. Возбудить в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечногорскому району Московской области Блинова С.Ю. уголовное дело по ст.292 УК РФ «Служебный подлог».
3. Ответить мне и судье письменно в установленный законом срок.

Приложение:
1. Копия моего неисправленного протокола

P.S. Написано собственноручно, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупрежден.

16 ноября 2009 _____________ / ФИО /

Назад