О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Подольский городской суд московской области
142100, МО, Подольск, Революционный проспект, 57\22
Тел. 8 (4967) 69-9442, факс 8 (4967) 69-9711
Заявитель: ФИО
Адрес:
Тел:

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением инспектора 8СБ ДПС (Южный) Подольского района Московской области Тарасова Дмитрия Владимировича от 08.11.09 на меня был наложен штраф 300руб по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ за превышение скорости.

Я не согласен с постановлением по следующим основаниям:

08.11.09 около 17.40 я вместе с сыном ехал на его машине по федеральной трассе М2 «Крым» Подольского района Московской области. На 50км трассы я был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Сын из машины тихонько включил видеокамеру для фиксации нарушений инспектора ДПС. Никаких нарушений у меня не нашли, поэтому инспектор ДПС мне заявил, что я превысил установленную скорость на величину 24км\ч. На мою просьбу показать, чем был произведен замер скорости, инспектор ДПС ответил, что замерил пальцем (в случае необходимости готов предоставить видеозапись). На меня было составлено постановление без выписывания протокола и отдана его копия. Я указал инспектору ДПС на недопустимость составления постановления без протокола. Послушавшись, инспектор ДПС составил на меня протокол, при этом показания радара мне показаны не были, о чем я сделал письменную пометку в протоколе. Инспектор ДПС проигнорировал мои письменные доводы в протоколе, что на трассе ехало много машин и измеренная им скорость мне не принадлежит. Так же инспектор ДПС не стал разъяснять мои права, о чем я так же сделал письменную отметку в протоколе.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ назначение места и времени рассмотрения дела и вызов участников дела на рассмотрение разрешается ТОЛЬКО на этапе подготовке дела к рассмотрению и ТОЛЬКО тем должностным лицом, кто уполномочен рассматривать дело. Согласно ч.4 ст.29.1 КОАП РФ инспектор ДПС после составления протокола и при подготовке дела к рассмотрению на месте составления протокола должен был выяснить - имеются ли обстоятельства, исключающие его участие в рассмотрении дела. Поскольку инспектор ДПС, составляющий протокол, косвенно заинтересован в исходе дела согласно ч.2 ст.29.2 КОАП РФ, то он должен был бы заявить самоотвод согласно ч.1 ст.29.3 КОАП РФ. Это же подтверждается ответом на вопрос №12 постановления Президиума ВС РФ от 07.03.07 «Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2006г» что при составлении протокола и формировании доказательной базы сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа и имеют план по протоколам. Поскольку инспектор ДПС при составлении протокола не сделал самоотвод и все таки взялся за подготовку дела к рассмотрению и назначил мне в протоколе место рассмотрения дела, то он нарушил ч.1 ст.28.8 КОАП РФ, согласно которому НАПРАВЛЕНИЕ протокола самому себе для рассмотрения дела не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст.29.1 КОАП РФ при подготовке дела к рассмотрению инспектор ДПС должен был выяснить, правильно ли составлен протокол. Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Инспектор ДПС проигнорировал данную процессуальную часть дела и не заметил 8 существенных ошибок протокола:

- в графе «Мое место жительство» не указан номер дома и квартира, а согласно ст.51 Конституции РФ я имею право молчать.
- в графе «Совершил нарушение» не указано, в какую сторону я следовал – в Серпухов или из Серпухова.
- в графе «Совершил нарушение» не указано, какая установленная скорость разрешена на месте нарушения.
- в графе «Свидетели» не был вписан мой сын, который все снимал на видеокамеру. Его показания не приложены к протоколу.
- в графе «Иные Сведения» не указана погрешность прибора.
- в графе «Объяснения лица» мне не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем указано в графе «Объяснения».
- в графе «Приложение к протоколу» указано постановление. Оно не может появиться во время или до составления протокола.
- в графе «Место и время рассмотрения дела» не указано время рассмотрения дела, поэтому неизвестно КОГДА нужно вызвать своего адвоката для справедливого рассмотрения дела на место нарушения.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ любое судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, в административном деле должна обязательно присутствовать обвиняющая меня сторона – это инспектор ДПС, составивший протокол. Поэтому суду следует вызвать и УСТНО опросить инспектора ДПС под подписку об ответственности за дачу ложных показаний. Только следует помнить, что инспектор ДПС может врать на суде сколько угодно и предоставлять подложные документы, поскольку согласно п.1. ст.2.5 КОАП РФ за лжесвидетельствование в административном деле инспектор ДПС несет ТОЛЬКО дисциплинарное наказание.

В нарушение ст.1.5 КОАП РФ инспектор ДПС больше поверил себе, чем моим показаниям, что я ничего не нарушал.

В нарушение п.7 ст.26.1 КОАП РФ инспектор ДПС не вызывал и не опрашивал моего сына как свидетеля.

Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ я вправе пользоваться юридической помощью защитника или адвоката. Согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены в дело при условии соблюдения требований из ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. Мое дело было незаконно рассмотрено инспектором ДПС без присутствия моего адвоката, поскольку времени на его поиск мне дано не было.

В постановлении в графе «Постановил» ни никто не был признан ВИНОВНЫМ, а наказания без вины не бывает.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Предоставить мне защитника из состава бесплатных адвокатов, постоянно находящихся в суде.
2. Вызвать как обвиняющую меня сторону инспектора 8СБ ДПС (Южный) Подольского района Московской области Тарасова Д.В.
3. Запросить у 8СБ ДПС (Южный) Подольского района Московской области мой точный адрес места жительства.
4. Постановление инспектора 8СБ ДПС (Южный) Подольского района Московской области Тарасова Д.В. от 08.11.09 отменить.
5. Вернуть протокол и все материалы дела обратно в 8СБ ДПС (Южный) Подольского района Московской области для исправления существенных недостатков.
6. Рассмотреть жалобу без моего присутствия и выслать мне решение суда на почтовый адрес.

18 ноября 2009 _____________ / ФИО /

Назад