О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Генеральная прокуратура РФ
125993, ГСП-3, Москва, ул.Б. Дмитровка, 15а
Тел. 987-5656
Копия: Квалификационная коллегия судей Москвы
107076, Москва, Богородский вал, 8
Тел. 962-8937
Копия: Коптевский районный суд Москвы
125130, Москва, ул.З.и А.Космодемьянских, 31\2
Тел. 450-4578, факс 8 (499) 150-9235
Заявитель: ФИО
Адрес:
Тел:

Жалоба
в порядке ст.448 УПК РФ на неправомерные действия судьи Москвы

24.09.09 около 9.35 я ехал на своей машине в Москве по улице Линия Октябрьской ЖД в сторону метро. У дома №12 после поворота дороги я объехал СТОЯЩИЙ на остановке автобус без выезда на встречную полосу. Через 100м у дома №10 я был остановлен инспектором ДПС за обгон ДВИЖУЩЕГОСЯ автобуса с выездом на встречную полосу движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств. Инспектор ДПС проигнорировал мои доводы, что автобус стоял и сплошную линию я не пересекал, а только выехал на нее одним колесом, поскольку ширина проезжей части дороги позволяет уместиться на дороге машине и автобусу. Инспектор ДПС Симанов Н.Н. составил протокол об этом, забрал мое водительское удостоверение и выдал временное разрешение на право управления автомобилем сроком на 2 месяца. В протокол инспектор ДПС вписал дату и время судебного заседания, еще НЕ ЗНАЯ о том, свободно ли это время у судьи.

Согласно п.3 ст.29.1 КОАП РФ суд, при подготовке дела к рассмотрению, должен был выяснить правильно ли составлен протокол и иные материалы дела. Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" СУЩЕСТВЕННЫМ недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Суд проигнорировал данную процессуальную часть дела и не заметил 7 существенных ошибок протокола:

- в графе «Место составления протокола» не указан город, где находится эта улица.
- графы «Место нарушения» и «Место составления протокола» совпадают, однако реально нарушение произошло у другого номера дома 10.
- в графе «Существо нарушения» не указан государственный номер автобуса, который я якобы обогнал, хотя у инспектора ДПС была возможность его остановить и письменно опросить водителя.
- в графе «Свидетели» не был указан водитель этого автобуса, которого я якобы обогнал, хотя он все видел было нарушение или нет.
- в графе «Свидетели» указан адрес места РАБОТЫ второго инспектора ДПС Трухина Ю.И. согласно закону «О милиции» вместо положенного по КОАП РФ адреса места ЖИТЕЛЬСТВА свидетеля. Закон ничто по сравнению с КОАП РФ.
- в графе «Приложение к протоколу» не указано объяснение водителя этого автобуса, которого я якобы обогнал, с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний.
- в графе «Приложение к протоколу» не указано НИЧЕГО. Однако к делу было незаконно приложено ВУ, схема и рапорт. В схеме инспектор ДПС не был предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний, правила составления схемы нигде в законе не прописаны и схема не является обязательным документом, поэтому она должна быть изъята из материалов дела. Рапорт инспектора ДПС является внутренним документом МВД РФ и адресован он только своему начальству. В рапорте инспектор ДПС не был предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний, правила составления рапорта нигде в законе не прописаны и рапорт не является обязательным документом, поэтому он должен быть изъят из материалов дела.

Я сообщил об этих ошибках судье, подав 06.10.09 письменное ходатайство по факсу и заказным письмом, вернуть протокол инспектору ДПС для исправления недостатков (отчет факса о доставке прилагается). Суд в нарушение п.7 ст.26.1 КОАП РФ проигнорировал его и в нарушение п.2 ст.24.4 КОАП РФ не вынес на него никакого определения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если ИМЕЮТСЯ данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица НЕ ПОСТУПИЛО ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков судье (а не инспектору ДПС) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. При этом лицо считается извещенным, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из смысла данной нормы следует, что суд заблаговременно должен не только ОТПРАВИТЬ заказным письмом судебную повестку, но и ПОЛУЧИТЬ данные о том, что я эту повестку получил или не проживаю по данному адресу. Таких данных на день рассмотрения дела у суда не было, поэтому суд незаконно рассмотрел дело без моего присутствия, не уведомив меня о дате суда. Суд мне ничего не высылал!

Согласно п.1 ст.25.1 КОАП РФ я имею право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Поэтому 06.10.09 я подал в суд другое письменное ходатайство по факсу и заказным письмом, отложить рассмотрение моего дела на 14дней из-за моего отпуска (отчет факса о доставке прилагается). По смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ суд вправе как удовлетворить, так и отказать в ходатайстве. Однако, согласно ответу на вопрос №14 постановления Президиума ВС РФ от 29.11.2006г «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2006г» законность такого отказа должна быть ОБОСНОВАНА на основании конкретных обстоятельств дела. Суд в нарушение п.7 ст.26.1 КОАП РФ проигнорировал его и в нарушение п.2 ст.24.4 КОАП РФ не вынес на него никакого определения. Поэтому суд незаконно рассмотрел дело без моего присутствия.

Согласно п.1 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении должно быть указано полное имя и отчество судьи. Суд в нарушение КОАП РФ указал только свои инициалы, поэтому неизвестно КТО вынес постановление.

Согласно п.2 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении должно быть указано точное место рассмотрения дела. Суд в нарушение КОАП РФ указал только г.Москва, поэтому непонятно где в таком большом городе оно было вынесено. С таким же успехом он мог указать Россия или планета Земля!

В постановлении суд указывает, что я должен сдать свое временное удостоверение на право управления в ГИБДД. С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку согласно п.1 ст.32.6 КОАП РФ сдавать нужно водительское удостоверение ИЛИ временное разрешение. Поскольку водительское удостоверение у меня изъяли при составлении протокола, то сдавать недействительное временное разрешение я не должен. Это же подтверждается ответом на вопрос №12 постановления Пленума ВС РФ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008года» от 05.12.08 что сдача или несдача временного удостоверения ни на что не влияет. Суд не может накладывать на граждан обязанности, не предусмотренные законом.

В постановлении суд указывает, что оно вступило в законную силу 30.10.09 и в таком виде было отправлено в ГИБДД для исполнения. В письменных ходатайствах от 06.10.09 я объяснил судье, что не живу по адресу места прописки и указал новый адрес места пребывания в Москве, куда необходимо слать судебные повестки вместе с копией постановления. Суд в нарушение ст.26.11 КОАП РФ проигнорировал его, выслав копию постановления по старому адресу, откуда оно вернулось обратно. Копию постановления я получил в суде только 17.11.09, когда приехал знакомиться с делом. Согласно п.1 ст.30.3 КОАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10суток со дня вручения копии постановления, поэтому эта надпись на постановлении незаконна и в ГИБДД постановление отправлено так же незаконно.

Более того, мои 2 ходатайства, посланные судье по факсу отсутствуют в материалах дела, поэтому суд указывает в постановлении, что я никаких ходатайств не подавал и про уважительность неявки не заявлял. Считаю, что суд намерянно выкинул их в мусорку после прочтения, поскольку после того как я отправил их по факсу судье я позвонил в суд и уточнил качество приема факсовых сообщений. Суд потребовал по телефону от меня, чтобы я оставил ему свой мобильный телефон, но я отказался это делать. На что суд в грубой форме меня послал с моим факсом и повесил трубку.

Согласно п.1,2 ст.8 закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.06, гражданин направляет письменное обращение в гос.орган, который обязан его зарегистрировать в течение 3х дней и рассмотреть по-существу. Согласно п.3 ст.7 вышеуказанного закона обращение, поступившее должностному лицу по информационным системам общего пользования, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим законом. Закон не указывает, каким образом должен гражданин НАПРАВИТЬ свое письменное обращение. Мои факсы были уничтожены судьей незаконно!

Согласно «Правилам поведения работников аппарата суда», утвержденных Советом судей РФ требуют от секретарей, делопроизводителей и других судейских чиновников "при любых обстоятельствах сохранять вежливость, приветливость и доброту по отношению к посетителям". Грубо разговаривать с посетителями работникам судебного аппарата вообще не позволено, это наглость высшей степени. После окончания разбирательства мной будет подана жалоба в Европейский суд по правам человека на бесчеловечное отношение России к обвиняемым.

Согласно п.5 ст.448 УПК РФ возбуждать уголовное дело против судьи может ТОЛЬКО генеральный прокурор по заключению ККС Москвы. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Провести проверку вышеуказанных сведений.
2. Вынести дисциплинарное взыскание мировому судье с\у №333 района «Тимирязевский» Москвы Норкину А.И. за грубое обращение с обвиняемыми.
3. Возбудить в отношении мирового судьи с\у №333 района «Тимирязевский» Москвы Норкина А.И. уголовное дело по ст.286 УК РФ за уничтожение моих факсов из дела.
4. Возбудить в отношении мирового судьи с\у №333 района «Тимирязевский» Москвы Норкина А.И. уголовное дело по ч.1 ст.305 УК РФ за вынесение ЗАВЕДОМО неправосудного постановления.
5. Ответить мне письменно в установленный законом срок.

Приложение: Отчет факса о доставке 2листов судье

P.S. Написано собственноручно, от уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупрежден.

________ / ФИО /, 19 ноября 2009

Назад