О нас
Администратор сайта
Новости
Отзывы
Успешные дела
Полезные ссылки
Координаты
Прайс-лист
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Назад

Кому: Контрольная комиссия экспертизы опьянения при Министерстве здравоохранения Московской области
143407, МО, Красногорск, б-р Строителей, 1
Тел. 8 (498) 602-0382
Копия: Чеховский городской суд Московской области
142300, МО, Чехов, ул. Чехова, 24
Тел. 8 (49672) 683-38, факс 8 (49672) 627-36
Заявитель: ФИО
Адрес:
Тел:

Жалоба
на действия врача Подольского наркологического диспансера

16.11.09 около 03.45 я ТРЕЗВЫЙ вместе со своим отцом двигался на автомобиле ООО «ЛВМ» в деревне Васькино Чеховского района Московской области. Я был остановлен инспектором ДПС для проверки документов в нарушение Приказа МВД РФ, что вне стационарных постов запрещается остановка ТС для проверки документов. Поскольку у меня никаких нарушений не нашли, то инспектор ДПС заподозрил у меня алкогольное опьянение, составив протокол об отстранении от управления автомобилем. Инспектор ДПС потребовал от меня пройти освидетельствование, дунув в неизвестно кем облизанную трубку. Я отказался это делать, о чем была сделана запись в Акте освидетельствования. Далее инспектор ДПС проследовал на нашей машине к ближайшему врачу без составления протокола об этом. Спустя почти 1час мы прибыли в Подольск.

Врач-нарколог Кошевой А.В. ГУЗ МО «Подольского наркологического диспансера» по адресу МО, Подольск, ул. Б.Серпуховская, д47 заставил инспектора ДПС написать протокол о направлении на медицинское освидетельствования в коридоре, поскольку без этого они ничего делать не будут. Инспектор ДПС составил протокол об этом и повторно направил меня к врачу.

Врач попросил меня встать в позу Ромберга и я все проделал очень четко, поскольку был ТРЕЗВ. Мой внешний вид врачом не осматривался, пульс и давление не измерялись, состояние зрачков глаз не определялось, клинические признаки не выявлялись – все это врач придумал из головы. Далее мне провели 5раз забор выдыхаемого воздуха через алкотестер Drager Alcotest 7410 ARXH-0314, который показал 0.00мг\л и ничего не распечатал. На мою просьбу заменить алкотестер мне было отказано врачом. На мою просьбу взять у меня кровь мне так же было отказано врачом.

Вторичный забор через 20мин мне не проводился. Меня и отца попросили подождать в коридоре пока они составят Акт. Почти весь процесс медицинского освидетельствования снимал мой отец на камеру мобильного телефона, что может использоваться как доказательство нарушений врача. Согласно Акту мед.освидетельствования №6572 Подольского наркологического диспансера от 16.11.09 у меня было установлено состояние опьянения.

В Акте медицинского освидетельствования было указано, что первый результат показал 0,15мг\л, а второй результат показал 0,12мг\л, при этом никаких чеков мне на подпись предъявлено не было. Каждый прибор имеет погрешность измерения, поэтому моя доказанная концентрация составляет менее 0,15мг\л, что является естественным присутствием алкоголя в крови. Поскольку был нарушен процессуальный порядок проведения медицинского освидетельствования, то врач не имел права выносить такой вывод. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Истребовать результаты проведения мед.освидетельствования в Подольском наркологическом диспансере.
2. Акт мед.освидетельствования №6572 Подольского наркологического диспансера от 16.11.09 отменить по процессуальным нарушениям.
3. Ответить мне письменно в установленный законом срок.

Приложение: Копия Акта мед. освидетельствования

________ / ФИО /, 09 декабря 2009

------------------------------------------------------------------------------------------

Кому: Чеховский городской суд Московской области
142300, МО, Чехов, ул. Чехова, 24
Тел. 8 (49672) 683-38, факс 8 (49672) 627-36
Заявитель: ФИО
Адрес:
Тел:

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи с\у №268 Чеховского района Московской области Кудрявцевой С.А. от 30.11.09 я был лишен права управления автомобилем на 1,5 года по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ.

Я не согласен с постановлением по следующим основаниям:

16.11.09 около 03.45 я ТРЕЗВЫЙ вместе со своим отцом двигался на автомобиле по доверенности, принадлежащей ООО «ЛВМ», в деревне Васькино Чеховского района Московской области. На неизвестной улице у неизвестного дома я был остановлен инспектором ДПС для проверки документов в нарушение п.6.5.3 Приказа МВД РФ №297 от 20.04.99 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ», согласно которому вне стационарных постов разрешается проверка документов только в случае нарушения водителями ПДД РФ. Поскольку я ничего не нарушал, то все последующие процессуальные действия инспектора ДПС были УЖЕ незаконными.

После проверки документов и осмотра моей машины инспектор ДПС заподозрил у меня алкогольное опьянение. Чтобы не составлять протокол инспектор ДПС потребовал от меня 30тыс рублей. Я отказался давать деньги, поскольку ничего не нарушал и был трезвый. Тогда инспектор ДПС составил на меня протокол об отстранении от управления автомобилем и потребовал пройти освидетельствование, дунув в неизвестно кем облизанную трубку алкотестера. Я отказался это делать, поскольку алкотестером в холодную погоду пользоваться запрещено и потребовал присутствия 2х понятых, обязательных по закону. Ночью на улице в деревне никого не было, поэтому инспектор ДПС достал блокнот и вписал оттуда в протокол об отстранении от управления 2х «дежурных» понятых, сказав нам, что те подтвердят все что угодно. После этого я вместе с отцом проследовал за инспектором ДПС в здание ГИБДД в Чехове на улице Полиграфистов, д14 для прохождения освидетельствования.

Я вместе со своим отцом как свидетелем повторно отказался проходить освидетельствование и дуть в алкотестер, о чем инспектор ДПС сделал запись в Акте освидетельствования. Туда он так же вписал 2х «дежурных» понятых из своего блокнота. Я потребовал отвезти меня к врачу в стационарную больницу. Инспектор ДПС направил меня к ближайшему врачу без составления протокола об этом. Спустя почти 1час я вместе со своим отцом прибыли в Подольск на улицу Б.Серпуховская, д47.

Врач-нарколог Кошевой А.В. из ГУЗ МО «Подольского наркологического диспансера» заставил инспектора ДПС написать протокол о направлении на медицинское освидетельствования в коридоре, поскольку без этого они ничего делать не будут. Инспектор ДПС составил протокол об этом, опять вписал туда 2х «дежурных» понятых и повторно направил меня к врачу.

Врач попросил меня встать в позу Ромберга и я все необходимые тесты проделал очень четко, поскольку был ТРЕЗВЫЙ. Мой внешний вид врачом не осматривался, пульс и давление не измерялись, состояние зрачков глаз не определялось, клинические признаки не выявлялись – все это врач придумал из головы. Далее мне провели 5раз забор выдыхаемого воздуха через алкотестер Drager Alcotest 7410 ARXH-0314, который показал 0.00мг\л и ничего не распечатал. На мою просьбу заменить алкотестер мне было отказано врачом. На мою просьбу взять у меня кровь мне так же было отказано врачом. Обязательный вторичный забор выдыхаемого воздуха через 20мин мне не проводился. Далее меня и отца попросили подождать в коридоре пока они составят Акт. Почти весь процесс медицинского освидетельствования снимал мой отец на камеру мобильного телефона, что может использоваться как доказательство нарушений врача. Согласно Акту медицинского освидетельствования №6572 Подольского наркологического диспансера от 16.11.09 у меня было установлено состояние опьянения. По данному факту фальсификации врача мной была подана жалоба в Контрольную комиссию опьянения Московской области.

Сразу же после этого в коридоре больницы инспектор ДПС составил протокол об АПН, в котором указал место и время рассмотрения моего дела в суде, даже не зная о том, свободно ли это время у мирового судьи. После составления протокола инспектор ДПС вызвал эвакуатор и погрузил туда машину, составив об этом Акт осмотра. Инспектор ДПС отказался передать машину моему отцу, который имел доверенность на право её управления и водительское удостоверение. По данному факту многочисленных неправомерных действий инспектора ДПС мной была подана жалоба в прокуратуру Чеховского района Московской области.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ назначение места и времени рассмотрения дела и вызов участников дела на рассмотрение разрешается ТОЛЬКО на этапе подготовке дела к рассмотрению и ТОЛЬКО тем должностным лицом, кто уполномочен рассматривать дело. Согласно п.1 ч.1 ст.29.1 КОАП РФ инспектор ДПС после составления протокола и при подготовке дела к рассмотрению на месте составления протокола должен был выяснить сначала, относится ли настоящее дело к его компетенции для того, чтобы внести такую надпись в протокол. Согласно ч.1 ст.23.1 КОАП РФ мое административное дело подлежит рассмотрению ТОЛЬКО судом, следовательно, инспектор ДПС был неуполномочен разрешать вопросы о вызове меня в суд и назначать мне время и место судебного заседания. Это же подтверждается ответом на вопрос №3 постановления Президиума ВС РФ от 30.05.07 "Ответы на вопросы 1 квартала 2007года" что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД. Факт вручения судебной повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу, на КОРЕШКЕ повестки, который возвращается в суд. Мне инспектор ДПС никаких судебных повесток или судебных извещений на месте нарушения не давал, никаких корешков я не подписывал, поскольку доверенности от судьи на выполнение таких действий у него нет, поэтому он НЕЗАКОННО заполнил графу "Место и время рассмотрения дела" в протоколе. Это же подтверждается например постановлением ВС РФ от 04.09.07 года по делу №53-АД07-23, что инспектор ДПС неуполномочен назначать гражданам место и время судебного разбирательства.

Согласно п.3 ст.29.1 КОАП РФ при подготовке дела к рассмотрению суд должен был выяснить правильно ли оформлен протокол и иные материалы дела. Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" СУЩЕСТВЕННЫМ недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Суд проигнорировал эту процессуальную часть и не заметил 15 существенных ошибок в деле:

- в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «Место составления» указано МО, Чеховский р-н, д.Васькино. Согласно официальной карте деревни в ней 10 наименований улиц и около сотни домов. Где конкретно был составлен протокол установить нельзя.
- в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «Понятые» указаны Александров А.А. и Александрова А.Н., проживающие в одной и той же квартире №16, но в разных домах Наро-Фоминска, если их вообще не было.
- в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «Понятые» обе подписи почти совпадают.
- в Акте освидетельствования в графе «Время освидетельствования» не указано НИЧЕГО.
- в Акте освидетельствования в графе «Понятые» указаны те же Александров А.А. и Александрова А.Н., но уже проживающие по другому адресу.
- в Акте освидетельствования в графе «Место составления протокола» указано МО, Чехов, ул.Полиграфистов, 14. Каким образом понятые переместились из д.Васькино в Чехов в 3 часа ночи, если их вообще не было?
- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Место составления» указано МО, Подольск. Согласно официальной карте города в ней 156 улиц и более тысячи номеров домов. Где конкретно был составлен протокол установить нельзя.
- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Время составления протокола» указано 04.45, что на 1мин отличается от процедуры НАЧАЛА медицинского освидетельствования.
- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Понятые» указаны те же Александров А.А. и Александрова А.Н., но уже проживающие по другому адресу. И каким образом понятые переместились из Чехова в Подольск в 4 часа ночи, если их вообще не было?
- в Акте медицинского освидетельствования в графе «Результат освидетельствования» указаны значения 0,15мг\л и 0,12мг\л выдыхаемого воздуха. Данные показания никакими чеками с моей подписью не подтверждены.
- в Акте медицинского освидетельствования в графе «Результат освидетельствования» указано максимальное значение 0,15мг\л выдыхаемого воздуха. Каждый прибор имеет погрешность измерения, поэтому мое доказанное значение менее 0,15мг\л, что является признаками естественного присутствия алкоголя в крови.
- в протоколе об АПН в графе «Место нарушения» указано МО, Чеховский р-н, д.Васькино. Согласно официальной карте деревни в ней 10 наименований улиц и около сотни домов. Где конкретно было нарушение установить нельзя.
- в протоколе об АПН в графе «Свидетели» не был вписан мой отец как пассажир.
- в протоколе об АПН в графе «Объяснение лица» указано, что мне не были разъяснены мои права.
- в протоколе об АПН в графе «Приложение к протоколу» указано ВУ, 2 акта и 2 протокола. Однако, в деле появилось еще одно доказательство как рапорт инспектора ДПС. Рапорт является внутренним документом МВД РФ и адресован ТОЛЬКО своему начальству. В рапорте инспектор ДПС не был предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний, правила его составления нигде не прописаны, рапорт не является обязательным документом по КОАП РФ, поэтому это доказательство добыто незаконным путем.

Я сообщил об этих ошибках судье, подав 30.11.09 в 10.00 утра письменное ходатайство с просьбой вернуть протокол и все материалы дела обратно инспектору ДПС на исправление ошибок. Судья внимательно прочитала ходатайство и в нарушение Кодекса «Чести судьи» отказалась его принимать в дело от моего отца как курьера, поскольку я должен был подать его лично. Суд в нарушение п.2 ст.8 закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не зарегистрировал мое письменное ходатайство в журнале учета входящих документов и в нарушение п.2 ст.24.4 КОАП РФ не вынес немедленно письменное определение на мое ходатайство.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ я вправе предъявлять доказательства, подавать ходатайства и отводы. Поскольку на день суда я был в командировке в другом городе, то 30.11.09 в 10.00 утра я подал в суд второе письменное ходатайство с просьбой отложить рассмотрение моего дела из-за служебной командировки. Судья внимательно прочитала ходатайство и в нарушение Кодекса «Чести судьи» отказалась его принимать в дело от моего отца как курьера, поскольку я должен был подать его лично. Суд в нарушение п.2 ст.8 закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не зарегистрировал мое письменное ходатайство в журнале учета входящих документов и в нарушение п.2 ст.24.4 КОАП РФ не вынес немедленно письменное определение на мое ходатайство. Более того, 30.11.09 я звонил при многих свидетелях в суд и просил отложить рассмотрение моего дела на неделю из-за командировки. Суд в нарушение п.3 ст.13 закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не зарегистрировал мое устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в постановлении. По данному факту бездействия судьи мной была подана жалоба в Генеральную прокуратуру.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административное дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица НЕ ПОСТУПИЛО ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков судье (а не инспектору ДПС) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. При этом лицо считается извещенным, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из смысла данной нормы следует, что суд должен не только заблаговременно ОТПРАВИТЬ заказным письмом судебную повестку или телеграмму, но и ПОЛУЧИТЬ данные о том, что я эту повестку получил или там не проживаю. Суд мне ничего не высылал, поэтому незаконно рассмотрел дело без моего присутствия.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ я вправе пользоваться юридической помощью защитника или адвоката. Согласно КОАП РФ бесплатный адвокат по административным делам не предоставляется. Однако, согласно п.2 ст.1.1 КОАП РФ если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные в КОАП РФ, то применяются правила международного договора. Международный договор, который подписала Россия, является Европейская конвенция по правам человека от 1950года. Согласно многочисленной международной судебной практике административное судопроизводство сродни уголовному, что подтверждается например делами «Bendenoun vs France», «Engel and others vs Netherlands» и другими. Следовательно, в административном деле, как и в уголовном должен обязательно присутствовать адвокат. Считаю, что справедливое разбирательство моего дела в суде возможно ТОЛЬКО, если у меня будет защитник-адвокат, поскольку я сам не могу себя защищать эффективно. Согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены в дело при условии соблюдения требований из ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. Мое дело было незаконно рассмотрено судом без присутствия моего адвоката и меня некому было защищать в суде.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ любое судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, в административном судопроизводстве как и в уголовном должна обязательно присутствовать обвиняющая меня сторона – это инспектор ДПС, составивший протокол. Суд в нарушение п.7 ст.26.1 КОАП РФ не вызывал и не опрашивал УСТНО под подписку об ответственности за дачу ложных показаний инспектора ДПС, который заинтересован в исходе дела. Суд забывает, что инспектор ДПС может врать на суде сколько угодно и предоставлять подложные документы, поскольку согласно п.1. ст.2.5 КОАП РФ за лжесвидетельствование в административном деле инспектор ДПС несет ТОЛЬКО дисциплинарное наказание. Это же подтверждается ответом на вопрос №12 постановления Президиума ВС РФ от 07.03.07 «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4й квартал 2006г» что при составлении протокола и формировании доказательной базы сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Суд незаконно рассмотрел мое дело без инспектора ДПС как стороны обвинения. Более того, суд незаконно рассмотрел мое дело ЕДИНОЛИЧНО - без стороны обвинения, без стороны обвиняемого, без адвоката, без понятых и свидетелей, что запрещено законом.

Суд в нарушение п.7 ст.26.1 КОАП РФ не вызывал и не опрашивал моего отца как свидетеля и врача кто проводил мне медицинское освидетельствование.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ я вправе предъявлять доказательства. Согласно официальной справке из УВД Нарофоминска Московской области гражданин Александров А.А. скончался 6 месяцев НАЗАД и никак не мог быть вписан понятым в протоколы и поставить свою подпись в них. А согласно показаниям другой понятой его жены Александровой А.Н. в этот день ее не было в городе и она никак не могла быть вписана в протоколы и поставить свою подпись в них. По данному факту мной была подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ на инспектора ДПС. Суд в нарушение ст.26.11 КОАП РФ проигнорировал эти мои доводы.

Согласно ст.124 Конституции РФ финансирование судов производится ТОЛЬКО из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность независимого осуществления правосудия. Суд состоит из судей, секретарей, охраны, уборщиц и других специалистов. Согласно официальному сайту для размещения информации по закупкам http://www.gz-mo.ru/ финансирование ремонта зданий мировых судей московской области, снабжение их товарами и оказание услуг производится государственным заказчиком «Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области" с финансированием из бюджета Московской области, что вообще недопустимо. Согласно Бюджетного кодекса РФ федеральный бюджет у России ОДИН, остальные все называются бюджеты субъектов РФ. Законодатель специально придумал систему, по которой город федерального значения или область НИКАК не сможет влиять на мнение судьи, а в жизни происходит все с точностью до-наоборот. Зарплата судей выплачивается из федерального бюджета, а техническое финансирование судов и деньги на зарплату работникам их аппарата идут из бюджета субъекта РФ, что так же недопустимо. Следовательно, любой мировой судья Московской области является зависимым от бюджета Московской области и не может справедливо рассматривать мое дело, поскольку косвенно заинтересован в его исходе (для штрафа - это пополнение бюджета из которого финансируется суд, а для лишения - это освобождение улиц от ежедневных пробок). Согласно п.2 ст.29.2 КОАП РФ мировой судья должен был заявить самоотвод, а не рассматривать мое дело.

Согласно п.1 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении должно быть указано полное имя и отчество судьи. Суд в нарушение закона указал только свои инициалы, поэтому неизвестно КТО вынес постановление.

Согласно п.2 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении должно быть указано точное место рассмотрения дела. Суд в нарушение КОАП РФ не указал адрес суда в Чехове, поэтому неизвестно ГДЕ вынесено постановление.

В конце постановления суд незаконно указывает, что я должен сдать свое специальное разрешение - временное разрешение в ГИБДД. С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку согласно п.1 ст.32.6 КОАП РФ сдавать нужно водительское удостоверение ИЛИ временное разрешение. Водительское удостоверение у меня забрали при составлении протокола, поэтому сдавать недействительное временное разрешение на право управления автомобилем нет необходимости. Это же подтверждается ответом на вопрос №12 постановления Пленума ВС РФ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008года» от 05.12.08 что сдача или несдача временного удостоверения ни на что не влияет. Суд не может накладывать на граждан обязанности, не предусмотренные законом.

Суд в нарушение п.3 ст.30.14 КОАП РФ не заверил надлежащим образом свое постановление круглой печатью суда, поэтому оно не действительно. Без этой печати я не смогу подать надзорную жалобу если проиграю. Поэтому мне придется тратить свое свободное время и деньги, чтобы сделать за судью её работу и поставить печать. Таким образом, суд нарушил ст.1 Протокола №1 к Европейской конвенции по правам человека, согласно которой каждый имеет право на уважение своей собственности (свободное время и деньги), которые я планировал потратить на другие нужды.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения наказания, но и соблюдение установленного законом процессуального порядка привлечения лица к ответственности. На основании вышеизложенного

ПРОШУ:
1. Предоставить мне защитника из состава бесплатных адвокатов, постоянно находящихся в суде.
2. Вызвать как обвиняющую меня сторону инспектора ДПС ОГИБДД Чеховского района МО Кубрина А.М.
3. Запросить из УВД Наро-Фоминска реальные адреса мест жительства Александрова А.А. и Александровой А.Н., вызвать и опросить их как свидетелей.
4. Вызвать и опросить как свидетеля врача Кошевого А.В. из Подольского наркологического диспансера.
5. Вызвать и опросить как свидетеля моего отца ФИО2, проживающего вместо со мной.
6. Запросить у Контрольной комиссии опьянения результаты проверки врача.
7. Запросить у Прокуратуры Чеховского района Московской области результаты проверки инспектора ДПС.
8. Запросить у Генеральной прокуратуры результаты проверки мирового судьи.
9. Постановление мирового судьи с\у №268 Чеховского района Московской области Кудрявцевой С.А. от 30.11.09 отменить по процессуальным нарушениям.
10. Прекратить производство по делу в связи с отсутствием моей вины.
11. Рассмотреть жалобу без моего участия и выслать мне решение суда заказным письмом.

Приложение:
1. Командировочное удостоверение
2. Жалоба в прокуратуру на инспектора ДПС
3. Жалоба в генеральную прокуратуру на мирового судью
4. Жалоба в генеральную прокуратуру на инспектора ДПС
5. Жалоба в ККО на врача

________ / ФИО /, 09 декабря 2009

Назад